О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
София, 27,07,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора……….………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 150 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по жалбата на Ж. Р. Ч. от гр. Д., област С. с вх. № 259/21.І.2010 г., озаглавена „касационна”, но имаща характера на частна, която е била подадена чрез процесуалния му представител адв. З от САК само против частта от въззивното решение № 313 на Смолянския окръжен съд от 11.І.2010 г., постановено по гр. д. № 499/09 г., отнасяща се до разноските „пред първа и втора инстанция”, като претенцията да му бъдат присъдени тези, направени в пр-вото пред въззивната инстанция в размер на сумата 2 300 лв., е била отхвърлена – наред с отменяване на решението на Смолянския районен съд №107/2. Х.2009 г. по гр. д. №81/2009 г. в частта за присъждане на разноски за първоинстанционното пр-во в размер на сумата от 2 319 лв.
Оплакванията на Ж. Р. Ч. са за незаконосъобразност на въззивното решение в атакуваната негова част, поради което той претендира частичното му отменяване и постановяване на съдебен акт по съществото на искането му за присъждане на разноски, направени в двете инстанции, като такива му бъдат присъдени и за настоящето пр-во пред ВКС.
В свое изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК той обосновава приложно поле на касационното обжалване с наличие на предпоставките по т.т. 1 и 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, като същевременно те били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответната по касация община Д. не е ангажирала становище на своя кмет нито по допустимостта на касационното обжалване, нито по основателността на оплакванията за неправилност на въззивно решение в атакуваната от Ж. Р. Ч. негова отхвърлителна част за разноските, които той бил направил в низовите инстанции.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во – във вр. с чл. 283 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Смолянския ОС, тази жалба на Ж. Р. Ч. от гр. Д., ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията, че настоящето производство е било преждевременно образувано, са следните:
Сега действащият процесуален закон, който е в сила от 1 март 2008 г., не съдържа правило, аналогично на това по чл. 70 ГПК /отм./, според което решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. В случая не се поставя въпрос за липса на списък на разноските, направени от страна на въззиваемия Ж. Р. Ч. , поради което да му бъде отказано въобще правото да обжалва въззивното решение на Смолянския ОС в тази му част, тъй като освен присъдените му от първостепенния съд разноски в размер на 2 319 лв., той е претендирал присъждане на разноски за въззивната инстанция в размер на 2300 лв. – като изплатен в брой адвокатски хонорар по представения по делото договор за правна помощ от 5. ХІ.2009 г. /на л. 15/ от гр.д. № 499/09 г. по описа на въззивния съд. Следователно пред жалбоподателя стои открита възможността да поиска от Смолянския ОС „да измени” решението си в частта за разноските, съобразявайки точно онези негови доводи, наведени сега в придружаващото настоящата жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С оглед изложеното настоящата жалба на Ж. Р. Ч. от гр. Д. ще следва да се счита молба по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта му за разноските, адресирана до въззивната инстанция, по която тя ще следва да се произнесе в закрито заседание, но едва след като съобщи искането на община Д. и изчака едноседмичния срок за отговора й /арг. чл. 248, ал. 2 и 3 ГПК/. След предстоящото произнасяне на Смолянския ОС по молбата на въззиваемия за изменение на постановеното по гр. д. № 499/09 г. решение в частта му досежно претендираните от последния разноски за двете низови инстанции, неговото определение, съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК, ще подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА настоящето производство по чл. 288 ГПК с предмет обжалване въззивното решение № 313 на Смолянския окръжен съд, ГК, 11.І.2010 г., постановено по гр. д. № 499/09 г., В ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 248 ГПК изпраща делото с жалба вх. № 259/21.І.2010 г., подадена от Ж. Р. Ч., на същия състав на Смолянския ОС – за разглеждането й КАТО МОЛБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ на негово решение № 313/11.І.2010 г., постановено по гр.дело № 499/09 г., в частта му досежно претендираните от въззиваемия разноски, направени в производството пред Районен съд- С. , както и тези, направени във въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2