О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 13.10. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шести октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 369 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна с вх. № 150/17.ІІІ.2008 г., подадена от А. М. Ч. от гр. П., Софийско чрез процесуалния му представител адв. С от САК, с която – на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – се претендира отменяването на влязлото в сила определение, постановено в з.з. на 11. Х.2005 г. от Ботевградския районен съд, ГК, 3-и с-в, по ч. гр. д. № 544/05 г., а като последица от това – и обезсилване на издаденият въз основа на него по реда на чл. 237, б. „е”, предл. І-во ГПК /отм./ изп. лист в полза на Л. В. Л. от гр. П. за сума в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 10.VІІІ.2005 г. и до окончателното й изплащане, както и 350 лв. съдебно-деловодни разноски. Молителят поддържа, че новото писмено доказателство от съществено значение за делото, било заключение на съдебно-графическа експертиза представено по образуваното въз основа на негов заявителски материал досъдебно пр-во по прокурорска преписка № 1522/07 г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград, което било в смисъл, че подписът положен срещу думата „издател” в процесния запис на заповед от 10. Х.2004 г., не бил неговия. За наличието на такова благоприятно за него заключение, Ч. узнал по повод постановеното на 19.ІІ.2008 г. от прокурора спиране на наказателното производство, като прави искане за прилагане по делото на цялата прокурорска преписка.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение за да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, взе предвид:
Молбата на Ч. има за предмет отмяна, но не на влязло в сила решение, а на определение по чл. 237, ал. 1, б. „е” ГПК /отм./, което той е могъл да обжалва своевременно по реда на чл. 244, ал. 1, изр. последно ГПК /отм./, т.е. от момента на получаване на призовката за доброволно изпълнение по образуваното срещу изп. дело № 233/05 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при РС-Ботевград, респ. от получаване на заповедта по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Срещу същия съдебен акт на РС-Ботевград е била предвидена защита и по реда на чл. 250 и чл. 254 ГПК /отм./. Трайната и непротиворечива съдебна практика на ВС, както и на ВКС, последователно изразена във: 359-69-І, Сб. 30; т. 2 от ПП № 2/77 г.; 431-85-ІІ, Б ІХ 51; 1002-85-І, Сб. 239; опр. 32-01-ІV, Б 01 ІХ 15, изключва възможността да се иска отмяна по реда на чл. 231 ГПК /отм./ на такава категория съдебни актове, които не се ползват със сила на пресъденото нещо. Ключовото съображение в тази насока е, че не се касае за прекратително определение. Затова и в настоящия случай производството за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК е недопустимо. Молбата на Ч. от гр. П. ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ МОЛБАТА на А. М. Ч., ЕГН ********** от гр. П., Област София, подадена чрез процесуалния му представител адв. С от САК, ЗА ОТМЯНА на влязлото в сила определение на Ботевградския районен съд, ГК, 3-и с-в, от 11. Х.2005 г., постановено по ч. гр. д. № 544/05 г., вкл. и за обезсилване на издадения срещу него въз основа на този съдебен акт изпълнителен лист, по който е било образувано изп. дело № 233/05 г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на адв. К от САК пред друг състав от ТК на Върховния касационен съд на Републиката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2