О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 18,01,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети януари през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 846 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 279 ГПК и чл. 200, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./.
Образувано е по частната жалба с вх. № 8543/30. Х.2009 г. на министерство на о. , подадена против определение № 1* на Софийския апелативен съд, ТК, 6-ти с-в, от з.з. на 9. Х.2009 г., постановено по гр. д. № 890/09 г., с което е била върната въззивната му жалба срещу първоинстанционното решение № 82 на СГС, ТК, с-в VІ-3, по гр.д. № 01976/06 г. Оплакването на учреждението-частен жалбоподател е за неправилност на атакуваното прекратително определение поради това, че указанията на САС за отстраняване нередовности, констатирани в обстоятелствената част на въззивната жалба всъщност били надлежно отстранени в дадения от този съд срок с изцяло новоизготвена въззивна жалба, депозирана обаче чрез първостепенния съд.
Ответното по частната жалба „БИТ” ООД София не е ангажирало становище на свой представител по допустимостта или по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното производство пред САС, частната жалба на министерството на о. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е основателна.
След изтичането на 7-дневния срок по чл. 199, ал. 3 ГПК /отм./, който за министерството на о. е започнал да тече от датата на последното с.з. по делото – 23.ІХ.2009 г., САС е могъл да констатира – по сигнал на пълномощника на ответното „БИТ” ООД-София, че по делото не е постъпвала уточнителна молба в изпълнение изискването на чл. 198, б. „в” ГПК /отм./ за точно посочване в какво се състои порочността на първоинстанционното решение, постановено в случая от СГС. Едва след постановяване на обжалваното прекратително определение министерството на о. е депозирало в САС на 22. Х.2009 г. с вх. № 8* искане за прилагане по делото на въззивна жалба подадена чрез СГС и носеща негов щемпел с вх. № 4* от датата 29.ІХ.2009 г. за преценка „дали жалбата е подадена в срок”.
Съгласно чл. 34, ал. 2 ГПК /отм./ срокът по чл. 199, ал. 3 ГПК /отм./ не следва да се счита пропуснат в хипотезата, когато молбата /в случая новата въззивна жалба на министерството/ е била подадена вместо в САС – чрез първостепенния съд. Ето защо атакуваното прекратително определение нса САС ще следва да се отмени като делото се върне на същия негов състав за по-нататъшни процесуални действия от стадия на преценката дали в дадения 7-дневен срок по чл. 199, ал. 3 ГПК /отм./ министерство на о. надлежно е отстранило недостатъците във въззивната жалба с подадената нова такава на 29.ІХ.2009 г.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1* на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 9. Х.2009 г. по гр. д. № 890/09 г., с което, на основание чл. 200, ал. 1, б. „б” ГПК, е била върната въззивната жалба на министерство на о. срещу първоинстанционното решение № 82 на СГС, ТК, с-в VІ-3, от 4. ХІІ.2008 г. по гр. д. № 01976/06 г. и прекратено въззивното производство.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на САС за по-нататъшни процесуални действия от стадия на преценка отстранени ли са били надлежно нередовностите във въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по ч. търг. дело № 846 по описа за 2009 г.