О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 720
София, 16,12,2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми декември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 647 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „Д” ЕООД-София, подадена против определение № 8* на Софийския градски съд, ГК, от 12.VІІІ.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 3581/09 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на това д-во срещу първоинстанционното разпореждане от 19.ІІІ.2009 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 56-ти с-в по гр. д. № 14256/09 г. – за отхвърляне заявлението на търговеца-настоящ частен касатор за солидарно осъждане на длъжници в заповедно пр-во по издаване на заповед за незабавно изпълнение, а именно „З” ЕООД-гр. Ст. З. и Е. Д. Е. от София, да му заплатят деловодни разноски в размер на сумата 241.40 лв. /двеста четиридесет и един лев и четиридесет стотинки/.
Оплакванията на търговеца-частен касатор са за постановяване на обжалваното въззивно определение при пороци, обективиращи приложението и на трите отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК, поради което той претендира касирането му и постановяване на съдебен акт по съществото на спора от настоящата инстанция, с който да бъдело разпоредено да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на „Д” Е. срещу „З” ЕООД-гр. Ст. З. и Е. Д. Е. от София „да заплатят солидарно и сумата 241.40 лв., представляващи разноски по делото”.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният касатор изтъква, че със своя отказ да му присъди разноски, направени в заповедното пр-во, въззивният съд се е произнесъл „по материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е (1) решаван противоречиво от съдилищата и (2) е от значение за точното прилагане на закона”. Към това изложение, с оглед обосноваване наличието на предпоставката по т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационното обжалване, процесуалният представител на „Д” ЕООД-София е представил седем разпореждания, видно от които е, че в аналогични случаи – по чл. 417, т. 9 ГПК, съдилищата са присъдили разноски, докато в друг един случай, наред с процесния, а именно по Разпореждане от 4.ІІІ.2009 г. на СРС, 67-ми с-в по ч. гр. д. № 6792/09 г. разноски не са били присъдени.
Двамата ответници по частната касационна жалба, които са длъжници в заповедното пр-во, не са ангажирали становища нито по допустимостта на касационното обжалване, нито по основателността на оплакванията, изложени в жалбата на „Д” ЕООД-София.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред СГС, частната касационна жалба на „Д” Е. – София ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане, т.е. без въобще да бъде обсъждано наличието на приложно поле на касационното обжалване, са следните:
Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела с обжалваем интерес до 1 000 лв. /хиляда лева/. В процесния случай обжалваемият интерес на „Д” Е. – София е в размер, който е четирикратно по-нисък от законоустановения минимум.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на
Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Д” ЕООД-София, подадена против въззивното определение № 8* на Софийския градски съд от 12.VІІІ.2009 г., постановено по ч.гр. дело № 3581/09 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните: търговеца-настоящ частен касатор, ответното „З” ЕООД-гр. СТ. Загора и ответника Е. Е. от София .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. търг. дело № 647 по описа за 2009 г.