О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
[населено място], 06.03.2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на пети март , през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 1289 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК .
Образувано е по частна жалба на К. С. В. против постановеното от Софийски градски съд , ІІ Б гражданско отделение , определение № 15 927 от 05.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 13 115 / 2012 год. , с което е потвърдено разпореждане за незабавно изпълнение на парично задължение от 16.12.2011 год. на СРС, ІІ г.о. , 69 състав, по гр.д.№ 51748 / 2011 год. , инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.2 ГПК от същата дата , за сумата от 24 056 ,31 лв. / главница / и 6447,89 лв. / договорна лихва /, 174,41 лв. – такси по кредита и разноски по заповедното производство . Жалбоподателят излага съображения относно правилността на акта на въззивна инстанция, постановен в производство по чл.419 ал.1 от ГПК, с оглед обхвата на дължимата при обжалване разпореждането за незабавно изпълнение проверка .
Ответната страна – [фирма] – оспорва частната касационна жалба като недопустима , тъй като въззивното определение не е от категорията обжалваеми , съгласно чл.274 ал.3 ГПК , определения .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение , като прецени , че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, намира същата недопустима , предвид следното :
Определението на въззивния съд , постановено по реда на чл.419 ал.1 вр. с чл.417 ГПК, с което същият се произнася по правилността на първоинстанционното определение за допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист , въз основа заповед за изпълнение на парично задължение, основано на документ по чл.417 от ГПК , не подлежи на касационно обжалване , тъй като не отговаря на предпоставките на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК. Разпореждането за незабавно изпълнение и издаването въз основа на заповедта на изпълнителен лист нямат отношение към развитието на самото заповедно производство и не го преграждат, нито разрешават по същество същото или друго производство от значение за заповедното , нито преграждат развитието на такова . Разпореждането за незабавно изпълнение има отношение към изпълнението на признатото със заповедта парично вземане , в случай на уважаване искането за издаването й , не и към установяване съществуването и изискуемостта на вземането – предмет на произнасяне със самата заповед за изпълнение. В този смисъл : опр. № 1 / 04.01.2011 год. по т.д.№ 925 / 2010 год. на І т.о. на ВКС ; опр. 12 / 09.01.2012 год. по т.д.№ 910 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ; опр. № 67 / 26.01.2011 год. по т.д.№ 55 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ,опр . 115 / 16.02.2012 год. по ч.т.д. № 32 / 2012 год. на І т.о. на ВКС и др. .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на К. С. В. против постановеното от Софийски градски съд , ІІ Б гражданско отделение , определение № 15 927 от 05.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 13 115 / 2012 година.
Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :