О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 552
[населено място] ,23,07,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо търговско отделение , в закрито заседание на седемнадесети юли , през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2582 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 275 ал. 2 вр. с чл. 262 ал. 3 ГПК .
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение от 12.03.2013 год., постановено от Окръжен съд – Видин, Гражданско отделение по ч.гр.д.№ 53 / 2013 год. , с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба против постановено от същия съд и по същото дело определение № 61 / 15.02.2013 год. , с което е потвърдено определение на Районен съд – Видин от 28.11.2012 год. по гр.д.№ 2398 / 2012 год. за отказ за приемане разглеждането на насрещен иск на [фирма] срещу ищеца „ М. Б. дол „ . Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода ,че съдът немотивирано е констатирал неотстранени нередовности на частната жалба , каквито липсват, тъй като изложението по чл. 280 ал.1 ГПК е инкорпорирано в самата жалба, което страната не счита недопустимо .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира , че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване .
Частната жалба е основателна .
С разпореждане от 25.02.2013 год. въззивният съд е указал представяне на доказателство за платена държавна такса от 15 лв. / изпълнено от страната в указания преклузивен срок / , както и представяне на изложение по чл. 280 ал.1 вр. с чл.274 ал.3 ГПК , с подробни разяснения за съдържанието му във всяка от допустимите хипотези на чл.280 ал .1 т.1 – т.3 ГПК . Последното указание, обаче, не е било дължимо, предвид инкорпорирано в текста на частната жалба изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, което настоящата инстанция не намира недопустимо. Съдържанието на изложението , досежно наличието на ясни и точни въпроси и обоснована хипотеза на чл.280 ал.1 ГПК , впрочем формално посочена в случая – чл.280 ал.1 т.3 ГПК , не е в обхвата на преценката на въззивния съд за редовност на частната жалба , дължима по чл. 274 ал.3 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК . Контролът на съда , администриращ жалбата е ограничен до формалното наличие на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК .
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 12.03.2013 год., постановено от Окръжен съд – Видин, Гражданско отделение , по ч.гр.д.№ 53 / 2013 год. и ВРЪЩА делото на същия съд , за администриране на частна касационна жалба против определение № 61 / 15.02.2013 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :