3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 575
С., 04,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 464 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во – във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 4808/5.Х.2011 г. на [фирма]-С., погрешно означена като „касационна” и подадена против разпореждане № 1627 на Варненския апелативен съд, ТК, от 14.ІХ.2011 г., постановено по ч. т. дело № 423/2011 г., с което е била върната предходна частна жалба на този търговец с вх. № 3872/1.VІІІ.2011 г. срещу определение № 373 на същия въззивен съд по същото дело от 8 юли 2011 г.: досежно оставянето без разглеждане на частната му въззивна жалба срещу първоинстанционното определение № 228/28.ІІІ.2011 г. на Разградския ОС по т.д. № 80/2010 г., допускащо встъпване в този процес на софийското [фирма] като трето лице-помагач на страната на другия ответник – [фирма]-гр. Т..
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за необоснованост и постановяване на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК в нарушение както на материалния закон, така и при допуснати от състава на Варненския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед това [фирма]-С. претендира отменяването на този съдебен акт, инвокирайки доводи, че първоначално представеното по делото пълномощно на адв. Д. Н. А. от САК включвало процесуално представителство на търговеца от този негов пълномощник „пред всички съдебни инстанции, включително пред ВКС, вкл. и в производства за отмяна на влезли в сила съдебни решения” и затова било незаконосъобразно изискването на въззивния съд за представяне на ново такова по повод постъпилата частна касационна жалба с вх. № 3872/1.VІІІ.2011 г.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред Варненския апелативен съд настоящата частна жалба на [фирма]-С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
На лист 132 от първоинстанционното т. д. № 80/2010 г. по описа на Разградския ОС се намира пълномощно за адв. Д. Н. А. от САК, упълномощител по което се явява конституираното като подпомагаща страна [фирма]-С. и то само досежно: „депозиране на всякакви молби в съдебни заседания, насрочени за 13.04.2011 г. и подписването на всякакви документи във връзка с дадените й по-горе права” от името и за сметка на този търговец. Съответно в кориците на досието на т. д. № 423/2011 г. по описа на Варненския апелативен съд /на листове 65 и 66/ се намират две пълномощни на адв. А., упълномощител по които е вече [фирма]-С., но тяхното прилагане по делото е станало едва с молбата на търговеца настоящ частен жалбоподател с вх. № 4806/5.Х.2011 г., чиито предмет е било „възстановяване на срока на основание чл. 64 ГПК”, даден именно за представяне на такова пълномощно по делото.
В заключение, като е приел при горните данни по делото, че представянето на въпросното пълномощно /на адв. А. от САК/ е станало след изтичане на дадения срок за това и същевременно е отказал възстановяването на същия, Варненският апелативен съд е постановил правилно /законосъобразно/ разпореждане за връщане на частната жалба на [фирма] с вх. № 3872/1.VІІІ.2011 г., което ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1627 на Варненския апелативен съд, ТК, от 14.ІХ.2011 г., постановено по ч. т. дело № 423/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2