О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
[населено място] ,12,02,2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 4550 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 пр. 1 вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Е. търговец „ М. – Д. Б. „ против определение № 599 / 24.09.2013 год. по в.ч.т.д .№ 627 / 2013 год. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение , с което е оставена без разглеждане частната жалба на същата страна против определение № 458 / 12.06.2013 год. по т.д.№ 3288 / 2012 год. по описа на ОС – Силистра, с което на основание чл.638 ал.3 ТЗ е разрешено продължаването на производството по и.д.№ 10/2013 год. на ЧСИ Г.Г. , с взискател [фирма] . Жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство , спрямо който е открито производство по несъстоятелност , обосновало спиране на предходно образуваното изпълнително производство с посочения взискател, на основание чл. 638 ал.1 ТЗ. Правилността на определението е атакувана с доводи относими към преценка по същество правилността на постановеното от ОС – Силистра определение за продължаване на изпълнителното производство , не и по основанието за оставяне без разглеждане частната жалба срещу същото , като процесуално недопустима , съгласно сочените в мотивите на атакуваното определение разпоредби на чл. 613а ал.3 ТЗ вр. с чл. 274 ал.1 ГПК .
Върховен касационен съд , първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол .
Частната жалба е неоснователна .
Постановеното на основание чл.638 ал.3 ТЗ определение за възобновяване на спряно , на основание чл.638 ал.1 ТЗ , изпълнително производство, няма характеристиката на преграждащ както производството по несъстоятелност, така и самото спряно изпълнително производство акт , поради което не е налице основанието на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК , към приложимостта на което , извън изрично упоменатите в чл.613а ал.1 ТЗ определения , каквото не е настоящото, препраща ал.3 на същата разпоредба . Обжалваемостта му не е и изрично предвидена от закона, за да би била обоснована в хипотезата на чл. 274 ал.1 т.2 ГПК . Така , в хипотезата на постановено възобновяване на изпълнителното производство опр. № 667 / 10.10.2013 год. по ч.т.д.№ 3420 / 2013 год. на ІІ т.о. ВКС , не и цитираното от апелативния съд определение № 941 / 23.10.2012 год. по ч.т.д.№ 578 / 2012 год. на ІІ т.о. ВКС , касаещо хипотеза на отказано възобновяване , в която е налице противоречива съдебна практика .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 599 / 24.09.2013 год. по в.ч.т.д . № 627 / 2013 год. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :