О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
С., 04,02, 2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на първи февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
ч.т.д. № 57/2013 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 397/03.12.2012 г. по ч.т.д. № 337/2012 г. на Бургаски апелативен съд, с което се потвърждава определение № 1029/17.10.2012 г. по т.д.№ 408/2012 г. на Бургаски окръжен съд, с което на основание чл. 621 ТЗ във вр. с чл. 129, ал.3 ГПК се прекратява производството по делото.
Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.1 ГПК, приложима с оглед препращането по чл. 274, ал.3 ГПК, касационното производство е допустимо при наличието на едно от изброените в чл. 280, ал.1 т.1- т.3 ГПК основания. В изложението си по чл. 280, ал.1 ГПК жалбоподателят се позовава на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по отношение на приложението на чл. 628, ал.1 ТЗ, като счита, че по поставения въпрос няма съдебна практика и произнасянето по него е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
С оглед изложеното следва да се подчертае, че е налице ясна, точна и непротиворечива законова уредба на чл. 628, ал.1 ТЗ, която изчерпателно изброява необходимите документи, които се прилагат към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Поради това, а и с оглед константната съдебна практика по въпроса, настоящият съдебен състав намира, че не се налага изрично тълкуване на нормата в настоящия случай, което и не обуславя приложното поле на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Независимо от горното, следва да се има предвид, че първоинстанционният съд трикратно е дал указания на жалбоподателя за представяне на посочените в чл. 628, ал.1 ТЗ приложения към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. При това частният жалбоподател дори не се е възползвал от възможността за издаване на съдебно удостоверение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 397/03.12.2012 г. по ч.т.д. № 337/2012 г. на Бургаски апелативен съд, с което се потвърждава определение № 1029/17.10.2012 г. по т.д.№ 408/2012 г. на Бургаски окръжен съд, с което на основание чл. 621 ТЗ във вр. с чл. 129, ал.3 ГПК се прекратява производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.