О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
[населено място] ,03,10,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и трети септември , две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1348 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. В. А. против решение № 1634 / 21.11.2012 год. по т.д.№ 2533 / 2012 год. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение , с което е отменено решение № 3553 / 26.07.2012 год. по гр.д.№ 7693 / 2011 год. на Варненски районен съд и вместо него е отхвърлен предявеният от касатора против К. К. И. иск с правно основание чл.422 вр. с чл.124 ал.1 ГПК , за установяване вземане на ищеца към ответницата, на основание запис на заповед от 01.06.2009 год., в размер на 7 600 евро, по който същата има качеството на авалист . Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 535 т.2 ТЗ вр. с т.2 на ТР № 1 / 28.12.2005 год. по т.д.№ 1 / 2004 год. на ОСТК , досежно извода за нередовен от външна страна менителничен ефект – порок във формата , предвид липса на безусловност по отношение на част от инкорпорираното в същия вземане , упоменато в текста на записа на заповед с правно основание за дължимостта му . Обосновава основание за допускане на касационното обжалване , в хипотезата на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК – противоречие с т.2 на ТР № 1 / 28.12.2005 год. на ОСТК по ясно изводим от изложението правен въпрос : Опорочава ли записа на заповед , в противоречие с изискването на чл.535 т.2 ТЗ , за съдържащо се в документа „ безусловно обещание за плащане „ , в качеството му на задължителен реквизит на ценната книга , наличието на упоменато правно основание за дължимост на сумата , респ. на част от нея ? .
Ответната страна – К. К. И. – оспорва касационната жалба , излагайки доводи по същество относно правилността на въззивното решение, не и по обосноваване основание за допускане на касационното обжалване .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване въззивен акт .
За да отхвърли предявеният иск с правно основание чл.422 вр. с чл.124 ал. 1 вр. с чл.417 т.9 ГПК , въззивният съд е приел, че доколкото в текста на записа на заповед , за част от посочената в общ размер от 11 100 евро сума , а именно – за 4 000 евро , е посочено и правно основание за плащането й – „ неустойка „ , въведената в ценната книга „ каузалност „ на вземането опорочава същата досежно задължителния й реквизит по чл.535 т.2 ТЗ – за „ безусловност на плащането „. Порокът във формата предпоставя абсолютно по характер възражение, каквото спрямо поемателя може да противопостави и авалиста .
Следователно, поставеният от касатора правен въпрос покрива общия селективен критерий по чл. 280 ал.1 ГПК – включен е в предмета на спора и отговор на същия е обусловил решаващите мотиви на въззивното решение . Възприетото като недостатък във формата по смисъла на чл. 535 т.2 ТЗ съдържание на ценната книга от една страна и даденото в т.2 на ТР № 1 / 28.12.2005 год. по т.д.№ 1 / 2004 год. на ОСТК тълкуване на нормата , от друга , предпоставят относимост на цитираната задължителна съдебна практика към разрешението на поставения правен въпрос, с което се явява обоснован и сочения допълнителен селективен критерий по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК .
Водим от горното , Върховен касационен съд , първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1634 / 21.11.2012 год. по т.д.№ 2533 / 2012 год. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение.
УКАЗВА на Б. В. А. едноседмичен срок за представяне на доказателство за платена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса по допуснатото касационно обжалване , в размер на 297,29 лева .
След представяне на доказателство за плащането или изтичане на предоставения срок, делото да се докладва на Председателя на първо търговско отделение – за насрочване или на състава – за прекратяване .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :