О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№113/28.01.2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и осми януари , през две хиляди и четиринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 141 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр.първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 262 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 747 / 27.11.2013 год. по в.т.д.№ 282 / 2013 год. на Добрички окръжен съд, с което е върната , като просрочена , въззивната жалба на същата страна против решение № 107 / 10.07.2013 год. по гр.д.№ 824 / 2011 год. на Балчишки районен съд . Жалбоподателят оспорва правилността на определението, представяйки с частната си жалба писмени доказателства , в оборване верността на поставеното върху приложения към въззивната жалба пощенски плик клеймо, с дата на подаване 09.08.2013 година , респ. обосновавайки действителна дата на подаване 08.08.2013 год., спрямо която преклузивният срок по чл.259 ал.1 ГПК не се явява изтекъл .
Ответната страна – [фирма] – оспорва частната жалба като процесуално недопустима, на основание чл. 274 ал.4 ГПК, с оглед цената на всеки от обективно съединените искове, предмет на разглеждане с първоинстанционното решение – под 5 000 лева . В евентуалност оспорва и основателността на жалбата с довода, че преценката за спазване преклузивния срок за депозирането й следва да се базира на датата на пощенското клеймо, в конкуренция с датата на изпращане пощенската пратка ы съгласно съставената за същото документация , цитирайки казуална съдебна практика.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт . Същият подлежи на обжалване, в хипотезата на чл. 274 ал. 2 пр. първо вр. с ал.1 т.2 вр. 262 ал. 3 ГПК ,в която настоящата инстанция се произнася в качеството на въззивна ЗА определението на Окръжен съд инстанция . Спрямо това произнасяне разпоредбата на чл. 274 ал.4 ГПК – приложима към частната касационна жалба – е неотносима .
Частната жалба е основателна , макар въз основа на доказателства, представени със същата , за които въззивният съд не е бил в известност . Представените разписка № 187 / 08.08.2013 год. за приета пощенска пратка , с подател жалбоподателя и адресат – Районен съд Балчик , за какъвто номер пощенска пратка е издадена разписка упоменаваща издадена фактура № 29517129332 / 08.08.2013 год. , а представена самата тя удостоверява дата на данъчното събитие – сключен договор за пощенска услуга с [фирма] – на 08.08.2013 год., при липса на противопоставени доказателства и за друга адресирана до РС Балчик от същата страна , но с друг предмет, пощенска пратка от същата дата, еднозначно обуславят извод за спазен преклузивен срок по чл. 259 ал.1 ГПК , считано от датата на връчване съобщението за решението – 25.07.2013 година . Цитираната от ответната страна практика е казуална, но и разглежда обратната хипотеза / конкуренция на дати , в полза на тази на пощенското клеймо спрямо датата на издадената разписка за пощенска услуга / , като по същество не изключва дадения от настоящия състав отговор в конкретната хипотеза .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 747 / 27.11.2013 год. по в.т.д.№ 282 / 2013 год. на Добрички окръжен съд и ВРЪЩА делото за произнасяне от същия съд по въззивната жалба на [фирма].
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :