О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
София, 18 юни 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на 14 юни , двехиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: Николай Дърмонски
Членове: Блага Иванова
Пламен Петков
с участието на прокурора Стефка Бумбалова, като разгледа докладваното от съдия Петков ЧНД № 1052 по описа за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 43, т. 1 от НПК.
По внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Петрич против подс. И. К. А. от [населено място], за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК, било образувано НОХД № 702 / 2012 год. по описа на Районен съд – гр. Петрич.
С разпореждане № 142 от 22. 05. 2012 год., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и постановил последното да се изпрати на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.
Писменото становище на представителя на Върховна касационна прокуратура е за основателност на искането за определяне на друг компетентен съд.
Като съобрази гореизложеното и след проверка на относимите обстоятелства, ВКС, първо наказателно отделение, намира искането с което е сезиран, за основателно.
Делото е било образувано в Районен съд – гр. Петрич, който се явява компетентен по правилата за местната подсъдност. Последната е съобразена с принципа на непосредственост, като следва обаче да се отчитат и изискванията за бързина и ефективност на производството, както и снижаване на разходите и деловодните затруднения. Именно и поради това, законодателят е предвидил възможност за промяна на местната подсъдност, при наличие на някоя от хипотезите предвидени в разпоредбата на чл. 43 от НПК. Конкретният случай попада в първата от тях – видно от данните по обвинителния акт, само един от свидетелите живее в [населено място], докато останалите лица по списъка за призоваване, живеят на територията на различни населени места, а подсъдимият и част от свидетелите живеят на територията на [населено място]. Поради и това обстоятелство, се е наложило част от процесуално-следствените действия на досъдебното производство да бъдат проведени по делегация, вследствие на което и с оглед снижаване на разходите и деловодните затруднения /както бе посочено и по-горе/ следва да се приеме, че е реализирано законовото изискване визирано в т. 1 на чл. 43 от НПК и делото следва да бъде пренесено за разглеждане в друг, еднакъв по степен съд, в настоящия случай – Районен съд – гр. Благоевград.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховния касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НОХД № 702 / 2012 год. по описа на Районен съд – гр. Петрич, да се разгледа от Районен съд – гр. Благоевград.
Делото ведно с определението да се изпрати на Районен съд – гр. Благоевград.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Петрич за сведение.
Председател :
Членове: 1 . 2 .