О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
София , 28.04.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №212/2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на “ У. ”АД – гр. С. срещу определение №89 от 16.12.2008г. по т.д. 2649/08г. на Софийски апелативен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба- Е. “ Р. Д. – Д. ” гр. С. не е завил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е върнал въззивната жалба на дружеството – жалбоподател срещу решение от 23.06.2008г. на СГС и е прекратил производството, като е приел, че с оглед данните по делото, подадената от страната въззивна жалба срещу посоченото решение на първостепенния съд е просрочена.
Жалбата е основателна .
Съобщение за постановяване на решението на първостепенния съд, предмет на въззивно обжалване от дружеството, е било връчено на М. П. – с отбелязано качество “ пълномощник”. При тези фактически данни, неправилно въззивният съд е приел за редовно получаването на съобщение за обжалваното решение и незаконосъобразно е извършил преценка за началния момент на срока по чл.197, ал.1 ГПК / отм./. Този извод произтича от това, че по делото липсват данни лицето получило призовката да е пълномощник на страната по спора- единственото представено пълномощно е на адв. Ю. П. , който е бил надлежно упълномощен да представлява ищеца / л.40на гр.1672/07г. на Софийски градски съд/. Следователно, за лицето получило съобщението не е установено такова качество. Или връчването на съобщението не е било осъществено валидно с оглед изричната разпоредба на чл.48 ГПК /отм./, който императивно определя, с оглед редовността на връчването определени задължителни реквизити в това число и име и длъжност на получателя. Нередовността на връчване на обсъжданото съобщение има за правна последица нередовното уведомяване на страната за постановеното решение или същото не може да определи валидно началния момент на срока по чл.197, ал.1 ГПК / отм./, който като неустановен, води до извод за подаване на въззивната жалба в неговите предели. Ето защо, обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от №89 от 16.12.2008г. по т.д. 2649/08г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: