О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 536
София . 19.10.2009г.
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №512/2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на “Н” Е. – гр. Т. срещу определение №483 от 25.05.2009г. по гр.д. 439/09г. на Софийски апелативен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба- “Б” А. – гр. М. е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Ч. жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е прекратил производството по гр.д. 439/09г. поради просрочие на въззивната жалба на дружеството – жалбоподател срещу решение от №192 от 21.01.2009г. на В. окръжен съд, като е приел, че с оглед данните по делото, подадената от страната въззивна жалба срещу посоченото решение на първостепенния съд е подадена след изтичане на срока по чл.197, ал.1 ГПК / отм./.
Частната жалба е основателна .
Съобщение за постановяване на решението на първостепенния съд, предмет на въззивно обжалване от дружеството, е било връчено на Г. Д. Д. – с отбелязано качество “ служител” на 06.01.2009г. Не е спорно между страните, с оглед изложеното в подадената частна жалба и в отговора на ответната страна, че лицето Г. Д. не е служител в дружеството, а е син на неговия управител. При тези фактически данни, неправилно въззивният съд е приел за редовно получаването на съобщение за обжалваното решение и незаконосъобразно е извършил преценка за началния момент на срока по чл.197, ал.1 ГПК / отм./. Този извод произтича от разпоредбата на 48 ГПК/отм./, която е приложима по отношение на производствата по чл.197 ГПК / отм./, какъвто е разглеждания случай. Изричния регламент на цитирания текст императивно определя, с оглед редовността на връчването определени задължителни реквизити в това число и име и длъжност на получателя, поради което то не може да бъде осъществено валидно на лица извън този кръг- т.е. такива, които не са служители в дружеството. Нередовността на връчване на обсъжданото съобщение има за правна последица нередовното уведомяване на страната за постановеното решение или същото не може да определи валидно началния момент на срока по чл.197, ал.1 ГПК / отм./, който като неустановен, респективно установен чрез връчване на съобщение на пълномощника на въззивника в по-късен момент, води до извод за подаване на въззивната жалба в неговите предели. Ето защо, обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от №483 от 25.05.2009г. по гр.д. 439/09г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: