ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41
София, 16.12.2016 г.
Върховният административен съд и Върховният касационен съд на Република България, Смесен петчленен състав в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННАДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
МАРИЕТА МИЛЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 37 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.135 ал.4 ГПК.
С определение от 14.11.2016 г. по гр. д. № 714/2016 г, Районен съд-Исперих е сезирал Петчленния състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България със спор за подсъдност с Административен съд-Разград, по отношение на жалба, подадена от А. А. А. от [населено място], [община], обл.Р. срещу отказа на Общинска служба „Земеделие“-И. да извърши административна услуга, изразяваща се в предоставяне на справка за възстановени на името на баща му А. А. А. земеделски земи и предоставяне на препис от решение на Поземлена комисия-И. за възстановени на името на брат му К. А. А. земеделски земи, които са били собственост на общия наследодател.
Обстоятелствата по делото са следните:
С жалба вх.№ 1009/19.9.2016 г до Административен съд-Разград Али А. А. е поискал отмяна на отказа на служител от Общинска служба земеделие и гори-гр.И. за издаване на препис от решение на ПК, с което е възстановена собствеността върху земеделски земи на починалия му баща А. А. А. и на брата на жалбоподателя-К. А. А..Жалбоподателят твърди, че му е отказана такава административна услуга, поради което обжалва отказа, считайки го за незаконосъобразен.
С определение № 81 от 21.9.2016 г постановено по адм.дело № 129/2016 г, Разградският административен съд е приел, че съгласно пар.8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.С пар.19 от ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 г/ е посочено, че индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК.Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.Нормата на пар.19 ал.1 от ЗИД на АПК въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с предмет-административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им и тази подсъдност не може да бъде изменяна по волята на страните или административния орган. Отказът да се извърши услуга от Общинска служба „Земеделие“-И. не попада в кръжа на изключенията по пар.19, посочени в т.10 и т.11 на ТП № 2/19.5.2015 г на ВКС-ОСГК и ВАС.По тези причини съдът е приел, че проверката за допустимост на жалбата и разглеждането й по същество е подсъдно на Районен съд-Исперих, тъй като в района на този съд, попада землището на [населено място].Предвид изложеното съдът е прекратил производството по административно дело № 129/2016 г по описа на Административен съд Разград и е изпратил същото по подсъдност на Исперихския районен съд.
С разпореждане от 31.10.2016 г по гр.дело № 714/16 г на Районен съд-Исперих жалбата на А. А. е оставена без движение със задължение до жалбоподателя да уточни обстоятелствената част и петитума й.Съгласно молба-уточнение А. е посочил, че обжалва отказа на Общинска служба „Земеделие“-И. да извърши административна услуга, а именно предоставяне на справка за възстановени на името на брат му К. А. земеделски земи.Въз основа на така направеното уточнение с определение от 14.11.2016 г по гр.дело № 714/2016 т Районен съд-Исперих е прекратил производството по делото, повдигнал е спор за подсъдност и го е изпратил на Върховния касационен съд за провеждане на процедурата по чл.135 ал.4 АПК.С определението си първоинстанционният граждански съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по спора.Съгласно чл.128 ал.1 т.3 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията, а съгласно чл.132 ал.1 АПК на административните съдилища са подсъдни всички административни дела, с изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд.В конкретния случай жалбоподателят търси защита срещу отказа на администрацията на ОСЗ-И. да извърши административна услуга по смисъла на пар.1 т.2 б.“В“ ДР към Закона за администрацията-извършване на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице.Предмет на обжалване не е индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му/ или отказ за издаването му, поради което, поради което нормата на пар.19 от ПЗР към ЗИД на АПК /ДВ бр.39/11 г/ не намира приложение.Поради това Районен съд-Исперих е приел, че не е компетентен да разгледа жалбата.Затова с определение от 14.11.2016 г, постановено по гр.дело № 714/2016 г е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд-Разград.
По делото са приложени удостоверение изх.№ 341 от 13.9.2016 г, издадено от длъжностно лице при [населено място], [община], видно от което А. А. А. е починал на 13.6.1983 г и е оставил за наследници по закон : съпруга-Х. А., дъщеря-А. А. и синове К. А. и А. А. ; извлечение от имотен регистър № 3/1949 г за притежавани от А. наследствени имоти в местността И.; декларация за притежавани непокрити земеделски земи, извлечение от Службата по вписванията И. за периода 19.9.16 г до 19.9.16 г за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на К. А. А., нотариален акт за дарение на недвижим имот № 152, рег. 3795, дело № 423/2009 г, видно от който на 17.6.2009 г К. А. А. е дарил на Е. К. А. недвижим имот, представляващ нива от 24 дка в м.“А.“.
Петчленния състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа жалбата вх.№ 1009/19.9.2016 г, уточнена с молба от 8.11.2016 г на А. А. А. е Разградски административен съд.
Безспорно в случая не е налице искане за издаване на административен акт.Искането на жалбоподателя за издаване на копие от решение на Общинска служба „Земеделие“ следва да се квалифицира като такова по § 1, т. 2, б. „в“ ДР на Закона за администрацията, който гласи, че административна услуга е и „извършване на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице“.Извършването и обжалването на отказ за извършване на административна услуга е по реда, предвиден за административните актове – § 8 ДР АПК, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Изложената нормативна уредба налага извода, че производствата по извършване на административни услуги се осъществяват по реда на АПК.Разпоредбата на пар.19 ал.1 ПЗР ЗИД АПК /ДВ бр.39/20.5.2011 г/, която въвежда специален ред за обжалване на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ или отказите за издаването им, в случая е неприложима.Специален ред за разглеждане на искания за задължаване на органите по ЗСПЗЗ да извършат определено действие, тази разпоредба не предвижда
Воден от гореизложените мотиви, смесеният състав на Върховен административен и Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа жалбата на А. А. вх.№ 1009/19.9.2016 г, уточнена с молба от 8.11.2016 г е Административен съд Разград.
Отменя определение от 21.9.2016 г по адм.дело № 129/2016 г на Административен съд-Разград,с което производството по делото е прекратено.
Връща делото на Административен съд Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Исперих по гр. д. № 714/16 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
3.
4.