О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 22.11.2019год.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на четиринадесети ноември , две хиляди и деветнадесета година, в съста
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Панайот Генков
ЧЛЕНОВЕ : Иван Раденков
Емил Томов
Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като разгледа докладваното от съдия Емил Томов гр. дело № 28 А по описа за 2019г , за да се произнесе , взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор между Районен съд – Бургас и Административен съд – Бургас по въпроса за съда, компетентен да разгледа искова молба , подадена от Д. Д. К. като „уточняваща” по вече образуваното и висящо производство адм.дело №1182/2019г пред Административен съд –Бургас, заведено от ищцата срещу БАБХ за обезщетение по чл.104,ал.1 от Закона за държавния служител , която уточняваща искова молба е приета за нов иск и отделена за разглеждане в отделно производство съгласно разпореждане №2624/01.07.2019г Административен съд – Бургас.Образуваното адм. дело № 1484/2019г по описа на Административен съд – Бургас е прекратено с определение №1375/04.07.2019г като е прието ,че искът на К. е предявен на основание чл. 122, ал.3 от Закона за държавния служител и съгласно ограничението в чл.124 ЗДсЛ компетентен да го разгледа е районен съд .
Искът е основан на обстоятелството ,че с влязло в сила съдебно решение по реда на чл.122, ал.1 ЗДСл ищцата е била възстановена на длъжност, което административният орган е узнал , явила се е да заеме работата и не е била допусната да изпълнява длъжността , като изпълнителният директор на БАБХ изпълнява съдебното решение формално ,но фактически не я допуска до работа,упражнявайки превратно правомощията си чрез поредица от нарочно създадени обстоятелства.Поради неспазване на чл.122 , ал.3 ЗДСл ищцата претендира обезщетение за четири уточнени в исковата молба периода, до реалното допускане до работа ,общо 17 873,85лева.
Спорът е повдигнат по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК с определение №5367 от 18.07.2019г по гр.д №5427/2019г на Районен съд –Бургас ,със съображението , че след влизане в сила на АПК нито първоначално предявения иск , нито отделеният в самостоятелно производство иск подлежат на разглеждане по общия ред. Правоотношението е административно и когато се претендират вреди от незаконосъобразно действия или бездействия на административни органи, каквито органи са тези по назначение на държавен служител , или дисциплинарно наказващите органи , компетентен по исковете за обезщетения е съответния административен съд.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа исковата молба е Административен съд-Бургас , по следните съображения:
Обстоятелствата, от които в исковата молба на Д. Д. К. се извежда право на обезщетение , в случая са недопускане до работа, след като предмет на вече висящо адм.дело пред Бургаски административен съд е друг иск за обезщетение , също подлежащ на разглеждане по реда на АПК. Правоотношениията са административни. По-късно предявеният иск също насочва към реда на АПК , което разрешение съответства на чл.128,ал.1 т.5 АПК. Нормата на чл.125 ЗДСл е обща спрямо тази на чл.122,ал.3 ЗДСл , както бе разяснено в т.6 от ТР №2/20015г по т.д №2/2014г на ВКС и ВАС .
Водим от горното,настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба , подадена от Д. Д. К.,с която на основание чл. 122,ал.3 ЗДСл е предявен иск за обезщетение поради недопускане до работа, е Административният съд в гр.Бургас.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Бургас
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Бургаски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.