3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
гр. София,28.10.2016 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на 18 октомври 2016 г., в смесен петчленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
МИРА РАЙЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Мария Иванова ч.гр.д.№21/16 г., намира следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор между Казанлъшки районен съд и Административен съд Стара Загора за подсъдността на подадената от С. А. жалба срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да се произнесе по искането й за издаване на скица и удостоверение по чл.13, ал.4,5 и 6 от ППЗСПЗЗ за посочения в жалбата имот.
Жалбата на Ст. А. е подадена чрез Кмета на [община] до Административен съд Стара Загора. Административният съд е прекратил производството по образуваното пред него дело и го е изпратил на Районен съд Казанлък. Приел е, че на осн. пар.19, ал.1, изр. първо от ПЗР на ЗИД на АПК / ДВ бр.39/20.05.11 г./, индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на издадените от министъра на земеделието и храните, се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК.
Казанлъшки районен съд е повдигнал настоящия спор за подсъдност, като е приел, че издаването на скица и удостоверение по чл.13, ал.4,5 и 6 от ППЗСПЗЗ е административна услуга по см. на пар.1, т.2 от Закона за администрацията или в случая се обжалва мълчалив отказ да се извърши административна услуга. Отказът да се извърши административната услуга подлежи на обжалване по реда, предвиден за индивидуалните административни актове в чл.128 АПК, пред административния съд.
Смесеният състав от съдии във ВКС и ВАС на РБ намира, че компетентен да разгледа жалбата на С. А. срещу отказа на кмета на [община] да издаде удостоверение и скица за посочения имот по чл.13, ал.4-6 ППЗСПЗЗ е административният съд.
Трайната практика на смесените състави приема при разрешаване на подобни спорове за подсъдност, че издаването на скица и удостоверение по чл.13, ал.4,5 и 6 от ППЗСПЗЗ представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията. На осн. § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В случая искането на молителката за издаване на скица и удостоверение по чл.13, ал.4-6 ППЗСПЗЗ не е такова за възстановяване на собствеността върху имота по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, а за индивидуализацията му по действащ план. Обжалваният отказ на кмета няма характера на посочените в пар.19 от ПЗР на АПК индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, които се обжалват пред районен съд и затова по жалбата следва да се произнесе административният съд.
В този смисъл са цитираното от РС – Казанлък опр. по адм. д. №71/14 г., по адм.д. №57/14 г., както и опр. по адм. дело №54/13 г., опр. по адм. дело №6/14 г. и по адм. дело №44/13 г., всички на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС.
Поради изложеното ВКС и ВАС на РБ, смесен петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа жалбата на С. А. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] баня да издаде скица и удостоверение по чл.13, ал.4,5 и 6 от ППЗСПЗЗ за посочения в жалбата имот, е Административен съд Стара Загора.
Изпраща делото по подсъдност на Административен съд Стара Загора.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд Казанлък.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.