Определение №25 от 23.1.2009 по ч.пр. дело №1954/1954 на 5-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
N 25
 
гр.София 25.01.  2009 година
 
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,  Второ гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети януари  две хиляди и девета година в  състав:
 
                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН СТОЕВ
                                      ЧЛЕНОВЕ:   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
                                                            СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
                                                                                                                                     
изслуша  докладваното   от
председателя       (съдията)   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.пр.гражданско дело № 1954/2008 година, по описа на V г.о.
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 във връзка с ал.2, предл.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. И. от гр. С. срещу определение № 134 от 24.04.2008 год. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба срещу решението от 24.10.2007 год. по гр.дело № 185/2006 год. на Сливнишкия районен съд в частта, с която е определена действителната пазарна цена на изнесения на публична продан неподеляем жилищен имот и е прекратено въззивното производство по гр.дело № 275/2008 год. на Софийския окръжен съд. Поддържа се, че е налице правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, тъй като действителната пазарна цена към деня на извършване на делбата щяла да послужи като база за определянето на пазарната цена в един последващ период, а не единствено за определяне на дължимата държавна такса по делото.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, а разгледана по същество за неоснователна поради следните съображения:
 
С решение № 46 от 24.10.2007 год. по гр.дело № 185/2006 год. Сливнишкият районен съд ликвидирал окончателно съсобствеността, като на основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./ изнесъл делбения имот на публична продан при действителна пазарна цена от 49 875,29 лева и осъдил съделителите да заплатят държавна такса, съобразно дяловете им в прекратената имуществена общност.
М. А. И. е обжалвала решението на първата инстанция само в частта, с която е определена действителната пазарна цена на имота, с оплакване, че същата е завишена и с искане за изслушване на нова техническа експертиза относно цената на имота.
Обжалваното определение е законосъобразно.
Въззивният съд правилно е приел, че липсва правен интерес от обжалването, тъй като при избрания от делбения съд способ за извършване на делбата – изнасяне на публична продан, определената от съда действителна пазарна цена на имота не е елемент от решението на първата инстанция, а е от значение единствено за определяне на дължимата от съделителите държавна такса. Разпоредбите на чл.69, ал.2, изр.второ ЗН и на чл.288, ал.1 ГПК/отм./ не съдържат указание, че в решението, с което се изнася неподеляемия имот на публична продан, се посочва неговата цена. Такова задължение съдът има съгласно чл.288, ал.5, изр.второ ГПК/отм./ само в хипотезите на ликвидиране на съсобствеността по чл.288, ал.2 и 3, чл.289 и чл.292 ГПК/отм./. Доколкото обаче съдът е приел една оценка на изнесения на публична продан неподеляем имот, определена съгласно чл.288, ал.5, изр.второ ГПК/отм./, то същата оценка не е меродавна при извършване на проданта от съдебния изпълнител. Последният оценява имота по пазарната му цена към момента на продажбата с помощта на едно или повече вещи лица /срвн. чл.374, изр.посл. ГПК, отм., респ. чл.485 във връзка с чл.468 ГПК, ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год./. Пазарната цена, при която ще се реализира публичната продан се определя в хода на изпълнителното производство, като реалната стойност на имота всъщност се получава при наддаването, в което съгласно чл.288, ал.1, изр.второ ГПК/отм./ могат да вземат участие и страните по делбеното дело, а съобразно чл.293, ал.1 ГПК/отм./, всеки от съделителите може да изкупи имота при условията на чл.389г, ал.2 ГПК/отм./.
В обобщение, въззивната жалба е била процесуално недопустима и законосъобразно е била оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство-прекратено. Обжалваното определение е правилно постановен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
 
 
 
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
 
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 134 от 24.04.2008 год. по гр.дело № 275/2008 год. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
 
 
 
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР:
 
 
 
 
 
 
 
 

Scroll to Top