О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
гр.София, .23.03. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.пр.гражданско дело № 29/2009 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2 във връзка с чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. И. Б. от с. Н. бани, обл. Пловдив срещу разпореждане № 1* от 18.11.2008 год. на Пловдивския окръжен съд за връщане на касационна жалба вх. № 1* от 24.04.2008 год. срещу въззивното решение № 419 от 21.03.2008 год. по гр.дело № 3004/2007 год. Поддържа се, че с жалбата, както и с допълнителна молба вх. № 1* от 14.08.2008 год. са представени преписи от влезли в сила решения в различен смисъл по идентичен казус и е налице противоречиво разрешавани от съдилищата материалноправни и процесуалноправни въпроси, което е основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:
С разпореждане от 27.10.2008 год. Пловдивският окръжен съд е оставил без движение касационната жалба до отстраняване в едноседмичен срок от съобщението нередовностите на жалбата, като е указано: а/ да се направи изложение към жалбата по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, съдържащо обосновка кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд, както и да се приложат съответните решения, които обуславят допускане на касационно обжалване, а така също да се посочи обжалваемия интерес.
С молба вх. № 1* от 14.08.2008 год. жалбоподателят е формулирал кои са според него съществените материалноправни и процесуалноправни въпроси, като обаче най-общо се е позовал на „цялата практика на ВКС и ВАС по реституционните закони” /т.1 от молбата/, а в т.2 е посочил, че окръжният съд се е произнесъл по въпрос, решаван противоречиво от съдилищата, като се е позовал на приложените към касационната жалба две влезли в сила съдебни решения. Накрая/с т.3/ посочил, че средната пазарна стойност на един декар гора в региона е около 1 500 лева или за 37.881 дка обжалваемия интерес възлиза на 56 821,50 лева.
С разпореждане № 1* от 19.08.2008 год. въззивният съд приел, че касационната жалба е редовна, а с писмо изх. № 1* от 01.10.2008 год. я изпратил заедно с делото на Върховния касационен съд.
С писмо изх. № 1* от 07.10.2008 год. Върховният касационен съд върнал касационната жалба на Пловдивския окръжен съд, тъй като не били представени доказателства и преписи от решения по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане от 27.10.2008 год. окръжният съд отново оставил без движение касационната жалба до представяне в едноседмичен срок на доказателства и преписи от решения по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
С обжалваното разпореждане касационната жалба е върната поради неотстраняване на нередовностите, констатирани с предходното разпореждане.
Разпореждането е незаконосъобразно.
Предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК са предвидени алтернативно.
След като с касационната жалба и с допълнителната молба от 14.08.2008 год. са формулирани съществените според жалбоподателя процесуалноправни и материалноправни въпроси и е направено позоваване на влезли в сила решения по аналогични казуси /№ 137 от 09.11.2007 год. по гр.дело № 478/2007 год. и № 115 от 08.10.2007 год. по гр.дело № 461/2007 год. на А. районен съд/ и са представени копия от тях, от гледна точка на чл.284, ал.3, т.1 ГПК следва да се приеме, че е налице изложение на основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК – противоречиво решаван от съдилищата въпрос.
С оглед на това, макар и да не е отстранена нередовността на касационната жалба, касаеща основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, не са били налице предпоставките на чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщането й, доколкото е формулирано твърдение за основание по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
Разпореждането следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд за администриране на касационната жалба съгласно чл.285 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждане № 1* от 18.11.2008 год. на Пловдивския окръжен съд за връщане на касационна жалба вх. № 1* от 24.04.2008 год. срещу решение № 419 от 21.03.2008 год. по гр.дело № 3004/2007 год.
ВРЪЩА делото на окръжния съд за администриране на касационната жалба съгласно чл.285 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: