О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.122
гр.София, 23.03. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.пр.гражданско дело № 21/2009 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2 във връзка с чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Е, пълномощник на Т. П. Н. , И. Н. П. , Д. Н. П. и Н. П. Н. , и четиримата със съдебен адрес: гр. В., бул.”М” № 4, ет.2, ап.2, срещу разпореждане № 5* от 12.08.2008 год., с което Варненският окръжен съд е върнал подадената касационна жалба вх. № 3* от 30.07.2008 год. срещу въззивното решение № 768 от 02.07.2008 год. по в.гр.дело № 308/2008 год. Поддържа се, че касационната жалба съдържа изложение на основанието за обжалване съгласно чл.284, ал.1, т.3 ГПК, а именно, че въззивното решение противоречи на материалния закон. Иска се отмяна на разпореждането, като въззивният съд бъде задължен да даде ход на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С разпореждане № 5* от 01.08.2008 год. Варненският окръжен съд оставил без движение касационна жалба вх. №33336 от 30.07.2008 год. срещу въззивното решение № 768 от 02.07.2008 год. по в.гр.дело № 308/2008 год., като на касаторите бил даден едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят приложение, съдържащо изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК/съотв.: противоречие с практиката на ВКС; противоречиво решаван от съдилищата въпрос или че въпросът е от значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото/, които основания да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст, като се представят и съответни решения, доказващи наличието на някое от посочените условия. Разпореждането съдържа изрично предупреждение, че при неизпълнение на указанията в срок, касационната жалба ще бъде върната.
С молба вх. № 3* от 07.08.2008 год. жалбоподателите чрез своя пълномощник по делото са формулирали най-общо само основания за касационно обжалване на решението по чл.281, т.3 ГПК, а именно: неправилност, необоснованост и нарушение на материалния закон, препращайки към аргументите относно пороците на въззивното решение, изложени в касационната жалба. С тази молба, независимо от конкретните и подробно дадени от въззивния съд указания, жалбоподателите не са посочили дори и формално нито една от алтернативно предвидените в чл.280, ал.1 ГПК предпоставки, съставляващи основания за допускане на касационно обжалване, изложение на които задължително е следвало да се приложи съобразно чл.284, ал.3, т.1 ГПК. В чл.286, ал.1, т.2 ГПК е предвидено въззивният съд да върне касационната жалба, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Една от предпоставките за връщане на касационната жалба е и непредставянето на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Въззивните съдилища са задължени от закона да следят дали касационната жалба има съдържанието по чл.284 ГПК, вкл. и дали към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Това задължение следва от изричната разпоредба на чл.285, ал.1 ГПК, според която ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, на страната се съобщава да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок.
В случая, жалбоподателите не само, че не са отстранили нередовностите на касационната жалба, но и с частната жалба срещу разпореждането за връщане поддържат, че с уточнението, направено в дадения им от въззивния съд срок са посочили, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, т.е. че касационната жалба съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания, като се позовават на чл.284, ал.1, т.3 във връзка с чл.281, т.3 ГПК. Както се посочи, обаче касационната жалба не е отговаряла на изискванията за редовност по чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК и след като недостатъците не са поправени, налице е била хипотезата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщането й. Разпореждането е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 5* от 12.08.2008 год. на Варненския окръжен съд за връщане на касационна жалба вх. № 3* от 30.07.2008 год. срещу въззивното решение № 768 от 02.07.2008 год. по в.гр.дело № 308/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: