О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
София, 30.12. 2008година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 2884/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от О. Б. банка” АД против въззивното решение на Софийски градски съд от 21.01.2008г. по гр.д. № 823/2007г.
С това решение е оставено в сила решението на Софийския районен съд, 71 състав от 01.12.2006г. по гр.д. № 11398/2005г., с което са уважени искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ.
Въззивният съд е приел, че не са доказани посочените в заповедта за уволнение на М. Г. Ш. нарушения на трудовата дисциплина, както и извършени от нея действия, даващи основание да се приеме, че тя е злоупотребила с доверието и е уронила доброто име на предприятието. Признавайки уволнението за незаконно, съдът е уважил и обусловените обективно съединени искове за възстановяване на работа и за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ.
В приложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е посочил, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС, което е основание за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Изложени са съображения, че въззивният съд не се е съобразил със задължителните разяснения, дадени в ТР 1/2001г. на ВКС, ОСГК като е ограничил правото на въззивника да събере доказателства за установяване на престъпни обстоятелства , от които зависи решаването на гражданския спор. На второ място касаторът се позовава на разрешаването на спора по чл.225 ал.1 КТ в противоречие с ТР 3/1996г. на ВКС, ОСГК.
За да се допусне разглеждане на касационната жалба в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК е необходимо при решаването на спора съдът да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС.
Разрешенията, дадени в ТР 1/2000 за неограничената възможност на страните да сочат нови доказателства във въззивното производство се отнася само до тези, които са допустими и относими към предмета на делото. В случая “ОББ” АД е поискала от Софийския градски съд да й бъде издадено удостоверение до Окръжна прокуратура гр. М. за установяване дали М. Г. Ш. е привлечена в качеството си на обвиняем по наказателно производство, но съдът не е уважил това искане. С отказът да се допусне събиране на това доказателство не е допуснато нарушение на чл.208 ГПК/отм./ във връзка с разясненията, дадени в ТР 1/2000г. на ВКС, ОСГК тъй като дисциплинарната отговорност съгласно чл.186 КТ е независима от наказателната т.е. налице е кумулиране на отговорности , предпоставките за реализирането на които произтичат от различни фактически състави. Ето защо само фактът на образуване на наказателно производство дори и да е бил установен по делото не би имал значение за дисциплинарната отговорност по КТ и съответно съдът не е процедирал в нарушение на посоченото тълкувателно решение.
Не е допуснато и нарушение на съдебната практика на ВКС във връзка с предпоставките за уважаване на иска по чл.225 ал.1 КТ. В ТР 3/1996г., на което се позовава касатора действително е посочено, че правото на обезщетение възниква при наличието на причинна връзка между незаконното уволнение и оставането на работника или служителя без работа, но в практиката на ВКС последователно се приема, че за уважаването на иска по чл.225 ал.1 КТ е достатъчно работникът да установи, че е претърпял вреда изразяваща се в липсата на трудово възнаграждение в резултат на незаконното уволнение , без да е необходимо да доказва, че е положил усилия да си намери друга работа /решение 935/2003г. на ВКС, ІІІ г.о./ в каквато насока са доводите на касатора .
С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА за разглеждане по същество касационната жалба на О. Б. банка” АД против въззивното решение на Софийски градски съд от 21.01.2008г. по гр.д. № 823/2007г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: