О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 483
София, 30.12. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1351/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК , образувано по частна жалба на С. А. Б. и С. М. Б. , подадена против определението на Шуменския окръжен съд, постановено в съдебно заседание на 26.06.2008г. по гр.д. № 271/2008г. по чл.182 ал.1 б.”г” ГПК /отм./
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:
Предявен е иск от С. А. Б. и С. М. Б. против С. Х. А. и Д. Х. А. за заплащане на обезщетение за ползването на собствения на ищците недвижим имот – първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с прилежащите му избени и помещения и идеалните части от мястото – УПИ ХХІ-302 кв.14 по плана на гр. Н.. Ищците са се легитимирали като собственици с нот.акт № 116/2004г. на нотариус П. А. рег. № 346 на Н. камара с район на действие Районен съд гр. Н. пазар. Искът е уважен частично от Новопазарския районен съд с решение № 199 от 07.03.2008г. по гр.д. № 81/2007г. като на ищците е присъдено обезщетение в размер на 3533 лв.
Производството пред Шуменския окръжен съд е образувано по подадени въззивни жалби от С. Х. А. и Д. Х. А. в уважената част на иска и от С. А. Б. и С. М. Б. – в отхвърлената част.
С обжалваното определение Шуменският окръжен съд е спрял производството по делото на основание чл.182 б.”г” ГПК/отм./ като е приел, че спорът по образуваното гр.д № 714/2008г. по описа на Новопазарския районен съд ,с предмет отрицателен установителен иск за собственост , предявен от С. Х. А. и Д. Х. А. за установяване, че С. А. Б. и С. М. Б. не са собственици на имота, предмет на нот.акт № 116/2004г. е преюдициален по отношение на иска по чл.59 ЗЗД.
Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила. Предмет на настоящето дело е иск за парично вземане , основан на неоснователно обогатяване с правно основание чл.59 ЗЗД като твърдението за разместване на имуществени блага ищците основават на правото си на собственост и на ползването на имота без основание от ответниците. Ответниците са се защитавали отричайки правото на собственост на ищците, следователно чрез направеното възражение като спорен по делото е въведен и въпроса за действителността на сключения договор за продажба, с който са се легитимирали ищците, за да твърдят, че ответниците се обогатяват, ползвайки техния имот. Между същите страни обаче е постановено и е влязло в сила решение по гр.д. № 554 /2006г. на Шуменския окръжен съд , с което е уважен иск по чл.59 ЗЗД , но за друг период и това решение е следвало да бъде съобразено на основание чл.220 ГПК /отм./, поради което висящото дело по отрицателния установителен иск не се явява преюдициално по смисъла на чл.182 ал.1 б.”г” ГПК /отм./, а ако се стигне до противоречиви решения при уважаване на иска за собственост, заинтересованата страна може да иска отмяна по чл.303 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определението на Шуменския окръжен съд, от 26.06.2008г. по гр.д. № 271/2008г. по чл.182 ал.1 б.”г” ГПК /отм./ и връща делото на Шуменския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: