1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4
София 26.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание в състав:
Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове : АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
АНЕЛИЯ АНАНИЕВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 43/2013 г.
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Административен съд – Бургас и Бургаския окръжен съд относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на М. С. Д., [населено място].
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
М. Д. е подала в Адимнистративен съд – Б. „жалба на основание чл.146,ал.1,т.4 АПК” като е заявила искане да бъде обявено влязло в сила решение от 03.02.1994г. по гр.д.№172/1993г. на Районен съд – Несебър за проитворечащо на материалноправните норми, както и че разпореждане от 01.09.1990г. на Бюро по труда – Н., на което е основано решението, не е нищожен административен акт. С определение №2235/2013г.административният съд е приел, че делото е подсъдно на граждански съд и го е изпратил на Окръжен съд – Бургас. Последният е оставил без движение производството по делото с разпореждане от 08.11.2013г. Дал е подробни указания да се уточни дали се предявява искане по чл.303 ГПК или искане за произнасяне по валидността на разпореждане №1/01.10.1990г. на ръководителя на БТ Н.. След молба-уточнение от 21.11.2013г. на Д. окръжният съд е постановил определение, с което не е приел делото по подсъдност и е повдигнал настоящия спор.
Производството е образувано по жалба на М. Д., в която е твърдяла, че влязлото в сила съдебно решение по гр.д.№172/1993г. е неправилно, тъй като в него е прието, че разпореждане от 01.10.1990г. на ръководителя на БТ- Н., с което е настанена на работа по реда на чл.98,ал.2 КТ /ред. до ДВ,бр.100/1992г./ е нищожен административен акт. С молбата-уточнение на своето искане, жалбоподателката е посочила, че иска съдът да се произнесе по валидността на този акт като бъде признат той за действителен. В случая е налице искане до административния съд, касаещо валидността на постановено в административна процедура разпореждане на ръководител на Бюро по труда по чл.98 /отм./ КТ. Компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд – Бургас. Ако съдът прецени, че искът за обявяването му за валиден е недопустим по реда на чл.128,ал.1 АПК, то той ще следва да прекрати производството по делото. Тази преценка обаче следва да се направи от сезирания административен съд, а не от гражданския съд. По начало гражданският съд е компетентен да се произнесе само инцидентно по валидността на административен акт, но самостоятелен иск за прогласяване нищожността/валидността на административен акт той не може да разглежда. Не се касае за гражданско правен спор – за защита и съдействие на лично или имуществено право, вкл. ищцата не е заявила претенции във връзка с възникване, изменение или прекратяване на трудово правоотношение срещу работодателя, където била настанена на работа по реда на чл.98,ал.2/отм./ КТ. Следователно в разглеждания случай компетентен да се произнесе по предявения иск, в т.ч. по неговата допустимост, е Административен съд –Бургас.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на М. С. Д., [населено място] с вх.№8292/24.09.2013г., уточнена с молба вх.№18127/21.11.2013г., е Административен съд – Бургас, на когото да се изпрати делото.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.