3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 158
София 16.02. 2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове : ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 688/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. И. Л.,гр.Плевен, Х. С. И., Т. М. С. и Л. М. Л.,всички от[населено място], срещу въззивно решение №468 от 21.12.2009г. по гр. дело № 398/2009 г. на Р. окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправни и процесуалноправни въпроси относно приложението на 188 ГПК /отм./ и чл.289 ГПК/отм./., които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по касация С. Л. Д.,[населено място], не изразява становище по жалбата.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е отменено решение №100/2009г. по гр.д.№ 336/1999г. на Беленския районен съд. По реда на чл.208,ал.1 ГПК /отм./ е постановено друго, с което е съставен и обявен окончателен разделителен протокол с три дяла, включващи подробно описани посевни площи и лозя. Първоинстанционното решение е обезсилено в частта, с която е отменен и обезсилен нотариален акт № 100/2007г. и прогласен за нищожен и обезсилен нотариален акт № 4/2007г.
Въззивният съд е приел, че съгласно влязлото в сила решение квотите на трите колена съделители са равни – по 1/3. Делбата следва да се извърши по коляно като Х. И., Т. С. и Л. Л. /правоприемници по реда на чл.120 ГПК /отм./ на починалия М. И., получат общ дял от процесните земеделски имоти. Имотите от делбената маса са приблизително еднакви по качество- всички са от трета до пета категория на земята и са разположени в близки местности. Близките бонитетни категории означават близки качества на земята – арг. чл.1 НКЗЗПТП. Делбените имоти не се различават съществено по параметри и стойност. Липсват обстоятелства, които да правят извършването на делбата чрез теглене на жребий много неудобно. По тези причини тегленото на жребии е удобен способ и следва да бъде предпочетен.Възраженията на Л. Л., че разделянето на имот № 008038, в м.”Блатото” следва да бъде извършено само по дължина на нивата, е намерено за неоснователно, поради това, че възприетият от съда и одобрен от ОСЗ-Ц. проект отговаря на изискванията на действащата нормативна уредба /чл.27 Наредба №49/2004г. за поддържане картата на възстановената собственост/ за лице на обособената част от земеделския имот. Реално са гарантирани удобна за обработка форма и транспортен достъп до имотите. Всички релевантни критерии са взети предвид от ОЗС в процедурата, регламентирана в Раздел ІV – „Изисквания при разделяне и обединяване на имоти” от Наредба № 49/2004г. за одобряване на проекта за разделяне.
Посоченото в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК относно приложението на чл.188,ал.1 ГПК /отм./ представлява касационно оплакване. Сочи се, че съдът не е изложил убедителни мотиви, за да не допусне поисканото от касаторите изменение на проекта за разделяне на нивата – по дължина, посока запад – изток и не е обсъдил доводите на касаторите за такъв проект. При това положение била нарушена разпоредбата на чл.188,ал.1 ГПК /отм./. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Този въпрос трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. В разглеждания случай поставените от касаторите процесуалноправни въпроси не могат да обуславят допускане касационно обжалване на решението, защото касаят преценката на доказателствата и обосноваността на съдебния акт. Отделно от това въззивният съд е изложил подробни съображения, защо възприема посочения вариант на разделителен протокол, а именно защото така групираните имоти не се различават съществено по параметри и стойност, проектът е одобрен по предвидената нормативна процедура и от компетентния орган. Релевираните доводи по отношение на обосноваността на обжалваното решение и преценката на доказателствата не могат да обосноват допускане касационно обжалване в производството по чл.288 ГПК, тъй като се отнасят до основания за касирането му, съгласно разпоредбата на чл.281,ал.1,т.3 ГПК. Втората група въпроси за повторно нарушаване разпоредбата на чл.188,ал.1 ГПК /отм./ и чл.289 ГПК/отм./, поради това, че са образувани дялове на тримата съделители, без предварително да се извърши теглене на жребий за всеки един от шестте допуснати до делба имоти, също не обуславят допускане на касационно обжалване на соченото основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Не се излагат съображения за общо посочената хипотеза на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Освен това не се налага такова тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване на противоречива съдебна практика или непълноти на правните разпоредби и усъвършенстване на правоприлагането. Това е така, защото формирането на дяловете по разделителен протокол се извършва от съда при групиране на вещите, а не чрез предварителен жребий за всяка една от тях, в каквато насока са разсъжденията на касаторите. В случая протоколът е съобразен с конкретните факти и е спазен основният критерий за формиране така на дяловете от земеделски имоти по стойност и вид, че те да са равностойни на квотите и да могат да се разпределят чрез жребий. Групирането им не е произволно и механично, а е основано на вида и стойността им, като в трите дяла са включени по едно лозе и посевни площи с равностойни бонитети. Възприетият начин за извършване на делбата отговаря на установената съдебна практика по прилагане разпоредбата на чл.289 ГПК /отм./.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на решението.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №468 от 21.12.2009г. по гр. дело № 398/2009 г. на Р. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: