О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 23.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 21.06.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 265/2010 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Г. Ш. С. против разпореждане от 21.10.2009г. на Силистренски окръжен съд,постановено по гр.д. №83/2009г.,с което връща касационна жалба,подадена от Г. Ш. С. против решение №67/09.07.2009г. постановено по гр.д. №83/2009г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,пред въззивния съд е била депозирана касационна жалба вх. №899/25.09.2009г. от Г. Ш. С.,чрез пълномощника му адвокат А срещу решение №67/09.07.2009г. по гр.д. №83/2009г. по описа на Силистренски окръжен съд,с което е оставено в сила решение №66/27.03.2009г.,постановено по гр.д. №943/2006г. по описа на Силистренски районен съд за поставяне в дял на Н. С. описания в същото недвижим имот,осъждането й да заплати на Г. С. за уравнение на дела му сумата 31300 лева,като са отхвърлени предявените от Г. К. претенции по член 286 от ГПК/отм/ във връзка с извършени от последния подобрения в имота.
С разпореждане от 01.10.2009г. по делото въззивният съд е констатирал,че подадената касационна жалба е нередовна по смисъла на член 284 ал.3 т.1,тъй като не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване,не е представено доказателство за платена държавна такса,както е не е посочен обжалваемия интерес,като е указано на касатора да отстрани тези нередовности в едноседмичен срок. Копие от това разпореждане е изпратено и връчено лично на касатора Г. С. на 07.10.2009г.
В изпълнение на дадените от съда указания,по пощата с плик-пощ.клеймо от 14.10.2009г., касаторът е депозирал молба в препис,с която прилага вносна бележка и само заявява,че с разглеждане на делото и постановяване на решение от ВКС,ще допринесе за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
С разпореждането,предмет на настоящата частна жалба,съдът е приел,че в едноседмичния срок касаторът не е изпълнил дадените от съда указания,а именно представяне на мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване на въззивното решение по смисъла на член 280 ал.1 от ГПК,както и не е посочил обжалваемия интерес,а единствено е представен документ за внесена държавна такса.
В частната жалба се излагат доводи срещу поставеното разпореждане с оплаквания,че разпореждането за връщане на касационната жалба е следвало да се връчи на пълномощника на касатора адвокат А на посочения съдебен адрес и неправилно съдът е приложил разпоредбата на член 51 ал.1 от ГПК/отм/,като същото е връчено лично на касатора Г. С. Тези оплаквания са неотносими и не са обусловили връщането на подадената касационна жалба с горепосоченото разпореждане на въззивния съд. Видно от съдържанието на касационната жалба,наред с адреса на пълномощника на касатора е посочен изрично и точния адрес на самия касатор,още повече,че отстраняването на констатираните нередовности е станало чрез молба,подадена от пълномощника на касатора Г. С. А. С. Следователно въпреки,че е бил редовно уведомен в указания от съда срок,касаторът не е изпълнил указанията за отстраняване на констатираните нередовности по подадената касационна жалба и поставянето й в съответствие с изискванията по член 284 ал.3 т.1 от ГПК,поради което правилно и законосъобразно съдът е разпоредил връщането й.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 21.10.2009г. на Силистренски окръжен съд по гр.д. №83/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: