О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
София, 02.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 16.02.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №1257/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Д. Л. В. против решение №974/07.07.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №389/2009г. по описа на същия съд,с което е отменено решение №78/09.01.2009г. по гр.д. №9466/20007г. по описа на Варненски районен съд,11 състав,и вместо него е постановено:отхвърля иска на Д. Л. В. против О. А. за признаване за установено по отношение на ответника,че ищецът е собственик на реална част от имот №001435 по КВС,находящ се в землището на с. Г.,целият с площ от 4135кв.м и площ на реалната част от 3530кв.м,при граници очертани със жълт цвят и пресечена червена линия,заключена между точки А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З на скицата на вещото лице Д. П. на л.65 от първинстанционното дело,по давност чрез владение,упражнявано от него в периода от 1991г. до 2007г. и присъединено владение на наследодателя му Лефтер Д. П. ,поч.04.06.1991г.,упражнявано в периода от 1940г. до 1991г. и П. К. П. ,поч.18.11.2001г.,упражнявано в периода от 1940г. до 2001г.,на основание член 97 ал.1 от ГПК/отм/.
В мотивираното си изложение,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че постановеното решение е в противоречие с практиката на ВКС,въпросът е решаван противоречива от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ГПК.
Ответникът по касационна жалба,в писмения си отговор,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване и моли същото да не се допуска.
В подкрепа на това,касаторът навежда доводи относно предявения от него установителен иска,наличието на правен интерес от предявяването му,следвано изложение на фактите и обстоятелствата ,на които се основава във връзка с изтекла придобивна давност,което се съдържа още в исковата му молба,като твърди,че от събраните по делото доказателства се установява ,че е упражнявал владение върху процесния имот в посочения период от време и че не се установило да е имало оспорване от трети лица на същото. В тази връзка се правят аргументи за продължителността на владението упражнявано от неговия праводател и с последвалото правоприемство за присъединяване на владението на неговия наследодател,като се цитира в този смисъл Тълкувателно решение №5 от 30.09.1967г. на ОСГК на ВКС.
Към изложението си,касаторът прилата две съдебни решение на Варненски окръжен съд постановени по други спорове,за които няма данни че са влязли в законна сила,а също така липсват доводи за относимостта на същите към посочените основания за допускане на касационно обжалване.
Преди всичко, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело,какъвто в изложението му не е формулиран по никакъв начин,тъй като същото съдържа само касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК. Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.дело №1/2009г. на ОСГТК на ВКС,касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора,както и от сочените от него факти и обстоятелства в делото,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрсо,както е в настоящия случай,само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване,без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Ето защо,касационният съд намира,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №974/07.07.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №389/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: