О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 676
София, 25.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 09.06.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №423/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Н. Т. Т. и К. А. Т. против решение №417/16.12.2009г. на Хасковски окръжен съд,постановено по гр.д. №558/2009г. по описа на същия съд,с което се потвърждава решение №148/01.06.2009г. постановено по гр.д. №817/2008г. по описа на Районен съд гр. Д.,за осъждането на Н. Т. Т. и К. А. Т. да предадат на „А”Е. гр. Х. владението върху описания в решението недвижим имот,на основание член 108 от ЗС.
В изложението си ,приложено към касационната жалба,касаторите заявяват,че въззивният съд се е произнесъл по процесуални въпроси,които да от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,както следва:1.при допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд по член 145 и член 146 ал.1 и ал.2 от ГПК,въззивната инстанция има ли правомощия да повтори тези процесуални действия,като даде възможност за събиране на нови доказателства в хипотезата на член 266 ал.3 от ГПК и 2.при направени пред въззивната инстанция уточнения на насрещните твърдения на ответниците с позоваване на нищожност на договор по член 26 ал.1 от ЗЗД,въззивната инстанция има ли правомощията да изследва заявената нищожност,като събере допълнителни доказателства,когато това е необходимо,или с оглед забраната в член 266 ал.1 от ГПК,ответниците следва да докажат нищожността в друг граждански процес,както е възприел съда в обжалваното решение,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
С решаващите си мотиви въззивният съд е посочил,че ищцовото дружество се легитимира като собственик на процесния имот, по силата на договор за покупко-продажба, съгласно нотариален акт №110/2008г.,сключен с Е. М. Е. ,който от своя страна го е закупил от ответниците К тодорова и Н. Т. ,оформена с нот.акт №22/2006г. Съдът е стигнал до извода,че ищцовото дружество е придобило правото си на собственост чрез валидна сделка от пълноправния му собственик Е. Е. и доводите за липса на съгласие по тази сделка от страна на ответниците при сключването и не намират основание в доказателствата по делото. По отношение наведените от ответниците доводи относно симулативност на посочения договор,съдът е посочил,че не са налице доказателства в тази посока,а и подобна теза последните не са навели като част от спора пред районния съд,поради което възражението за порок на сделката по член 17 и член 26 ал.2 от ЗЗД е несъстоятелно.
Съгласно Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС-т.1-правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение,е този,който е включен в предмета на делото и е обусловил правните изводи на съда. Така формулираните от касаторите процесуалноправни въпроси,отнасящи се до установените правила в ГПК относно въззивното обжалване,свързани с процедурата,реда на разглеждането ,както и постановяването на решението на тази инстанция,нямат отношение към правния въпрос от значение за изхода по делото,разрешен с обжалваното въззивно решение.
Хипотезата, на която касаторите се позовават за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,предвидена в член 280 ал.1 т.3 от ГПК изисква,съгласно т.4 от Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСГТК на ВКС- правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена в резулатат на настъпили в законодателството и обществените условия промени,каквито доводи липсват в изложението на касатора.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №417/16.12.2009г. на Хасковски окръжен съд,постановено по гр.д. №558/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: