О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1158
София, 14.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 02.11.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 912/2011 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Т. Н. Д. от [населено място] против решение №86/01.02.2011г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д.№1942/2010г. по описа на същия съд.
В изложението,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,предвидени в член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
Касаторът посочва в т.1.1 и т.1.2 от изложението си,че/цитирам/:
„При безспорно установено дарение от страна на родителите на единия от съпрузите по отношение на част от средствата,с които е покрита продажната цена на процесния апартамент,в чия полза е направено дарението,как се установява този факт ,чия е доказателствената тежест за установяването му.Тези въпроси се решават противоречиво от съдилищата,т.е налице е основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на член 280 ал.1 т.2 от ГПК”,както и :
„Разрешението,дадено по въпроси:в чия полза е направено дарението,как се установява този факт и чия е доказателствената тежест за установяването му и дали придобиването на имота на името на двамата съпрузи изключва трансформация на лично имущество само на единия от тях,противоречи на даденото от ВКС по:”
-Решение №756/22.01.19996г. по гр.д.№809/1995г. по описа на ВКС,Іго,според което до доказване на противното се счита,че даденото от родителите на единия съпруг е дарение за него,а не за двамата съпрузи.Преобразуването на лично имущество може да се установява в делбеното производство след прекратяване на съпружеската имуществена общност,
-решение №1124/1.12.2008г. по гр.д.№4276/2007г. по описа на ВКС,ІVго,според което установяването на лични средства/дарени или придобити по наследство/ вложени от единия съпруг в придобиването на недвижим имот по време на брака,следва да се отчете като негов личен принос,опровергаващ презумцията по член 19 ал1 от СК/отм/,
-решение №1349/3.5.12.2008г. по гр.д.№6196/2007г. по описа на ВКС,V.,според което при извършено дарение на средства,с които е закупено семейното жилище,дадени от родителите на единия съпруг,което е безвъзмеден акт,не може да се обвързва с поемане на задължение за прехвърляне на друг недвижим имот в полза на роднини на надарения съпруг от страна на другия съпруг,което да доведе до наличие на твърдяна трансформация на средства,имащи извънсемеен произход.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е констатирал,че страните по иска за делба ,М. И. В. и Т. Н. Д.,бивши съпрузи,по време на брака си са закупили по силата на сключен договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ на 22.09.1989г.,между председателя на ИК на ОбщНС В.,от една страна като продавач и от друга страна като купувачи М. И. В. и Т. Н. В.,процесния недвижим имот за сумата 22590 лева,от които собствени средства 7590 лева,и остатъка изплатен чрез заем в размер от 15000 лева от Д..Съдът е посочил,че по възражението на ответницата Т. Д. за частична трансформация на лично,придобито по дарение от родителите й през време на брака й с ищеца имущество-парична сума от 4000 лева,за които не е спорно ,че са вложени в придобиването на апартамента,в тежест на ответницата е да обори установената в член 19 ал.3 от СК/отм/ презумпция чрез доказване на фактическия състав за заявената претенция,чрез главно и пълно доказване,а от анализа на събраните по делото доказателства,съдът е стигнал до извода,че дадената от родителите на ищцата сума от 4000 лева,станала в присъствието и на двамата съпрузи,е предназначена за придобиване на семейно жилище,с намерение да се надари семейството като цяло,за неговите нужди,не е доказано намерението да се надари само съпругата.Съдът е приел,независимо от това,че претенцията за частична трансформация е неоснователна и поради факта,че в договора за покупко-продажба купувачи са и двамата съпрузи и придобиването на собствеността върху процесния имот по тази възмездна сделка на името на двамата съпрузи,изключва трансформацията на лично имущество за единия от тях.
Видно от формулираните правни въпроси в изложението на касаторите,свързани с доказателствената тежест на заявената претенция за частична трансформация на лично имущество и правните изводи на съда,обусловили изхода по делото,последните не са в противоречие в съответствие с цитираната практика на ВКС във връзка с оборване на презумпцията по член 19 ал.3 от СК/отм/.
По отношение на въпроса за закупуване на процесния имот на името на двамата съпрузи и последиците в тази връзка при прекратяване на брака им и при наличие на заявената горепосочена претенция под формата на възражение в делбеното производство,цитираното решение по гр.д.№6196/2007г. по описа на ВКС,V.,се отнася до друга фактическа обстановка и не е по същия правен въпрос.Напротив, по въпроса дали придобиването на имота на името на двамата съпрузи изключва трансформация на лично имущество на единия от тях,е налице задължителна практика на ВКС-Решение №286/29.06.2010г. по гр.д.№4676/2008г. по описа на ВКС,ІІІго,постановено в производство по член 290 от ГПК,според което се приема,че дарение на сума от родители само на единия съпруг,за да се закупи жилище,не е досатъчно като факт,за да се приеме за оборена презумпцията за съвместен принос на двамата в придобиване на имота.Когато страните са манифастирали по отношение на останалите,включително и по отношение на най-близките си родинини/родителите/,отношения като съпрузи,което обстоятелство кореспондира и с факта за съвместно титулярство в договора за покупко-продажбато не може да се изключи съвместния принос в придобиването.При това положение,разрешването на този правен въпрос с обжалваното въззивно решение е в съотвествие със задължителната практика на ВКС по този въпрос и не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на същото.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касацонно обжалване на решение №86/01.02.2011г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д.№1942/2010г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: