О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 353
С., 07.04.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито заседание на 09.03.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1477/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Д. Я. Д. от[населено място] против решение №168/07.07.2010г. на Старозагорски окръжен съд,постановено по гр.д.№168/2010г. по описа на същия съд,с което потвърждава решение №22/23.11.2009г. постановено по гр.д.№707/2008г. по описа на Старозагорски районен съд,за признаване за установено по отношение на В. Г. Н.,Д. В. Н.,К. Ж. Д.,Ж. С. Д.,С. Ж. Д.,М. Н. П.,Б С. П.,С. П. П.,С. П. П.,Д. Я. Д.,К. Р. Д. и Б. М. Е.,че Д. П. В. е собстваник на следния имот:недвижим имот от 1000кв.м,находящ се в землището на [населено място],местн.Съборения мост,под кадастрален номер 245,при граници:от запад-път,от север кад.№240,241,242,от изток-кад.№244 и от юг-кад.№246,представляващ по Плана на новообразуваните имоти в м.Съборената кюприя в землището на[населено място],одобрен със Заповед №329/15.04.2003г. на О. управител на област С. З.,както следва:имот №245 от 416 кв.м,част от имот №242 от 225 кв.м и част от имот №379 от 359 кв.м в кадастрален район 259,като е прекратил производството по делото в частта по предявения от Д. П. В. иск против О. управител на област С. З. и [община],като недопустим.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че:
„Въззивният съд се произнесе по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси,обусловили решаващите изводи на съда за крайния изход на делото и по отношение на тях за налице основанията по т..т.1-3 на разпоредбата на член 280 ал.1 от ГПК.”,след което касатора посочва в шест точки и съответни подвъпроси:
„1.1.Допустим ли е иск за установяване право на собственост върху реални части от поземлен имот?Ако да конкретизирането на претендираната реална част от имота-условие ли е за допустимост на иска?В тази хипотеза следва ли да се изследва дали останалата част от имота може да се обособи като самостоятелен такъв и определящ ли е отговора на този въпрос относно основателността на иска?”,
„1.2.От изясняване се нуждае и въпроса-следва ли в хипотезата на установителен или ревандикацонен иск по отношение на реална част от имот,съдът да проверява дали останалата част от имота,необхваната от ищцовата претенция,е възможно да се обособи като самостоятелен имот,със съответната минимална площ?”,
„3.Съществен е и процесуалноправния въпрос:Допустим ли е иск,с който се претендира право на собственост,който не е индивидуализиран по актуалния устройствен план?”,
„4.Следващият въпрос,обусловил изхода на делото и пораждащ нужда от касационно разглеждане,е въпросът от нуждата от установяване на идентичността на претендирания имот с този,който ищецът твърди да му е предоставен по реда на параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и способите за това.”
„5.Необходимо е да се изясни и въпроса за обхвата на проверката,която съдът следва да осъществи досежно доказателствените средства,с които ищецът се опитва да докаже,че процесният имот му е предоставен на основанията посочени в параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ”
„6.Съществен е и процесуалния въпрос:Доколко съществено е нарушението,изразяващо се в неправилно разпределяне на доказателствената тежест и обуславя ли недопустимост на съдебното решение?”
В отговора си на касационната жалба,ответникът по жалбата Д. П. В., взема становище по основателността на касационната жалба,като счита че същата е неоснователна и моли са да се остави без уважение,като не се сочат конкретно дали са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В писмения си отговор,ответникът С. Ж. Д.,чрез особения си представител адвокат З. К. С.,счита че са налице сочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
С решаващите си изводи,направени въз основа на анализа на събраните по делото доказателства,съдът е приел,че процедурата по изкупуване на земята по параграф 4 б,ал. 1, изр. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ по отношение на процесния имот, от ползвателя,с предоставено валидно право на ползване-ищеца по делото- Д. П. В. е изпълнена,поради което правото на ползване се е трансформирало в право на собственост върху този имот и ищецът се легитимира като собственик на процесния имот.
Преди всичко,касаторът е длъжен да формулира точно и ясно правния въпрос от значение за изхода на делото,разрешен с обжалваното въззивно решение,като ВКС не е длъжен да го изведе от изложението му по член 284 ал.3 от ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение,е този,който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда.Непосочването на правния въпрос,само по себе си,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение.
От съдържанието на изложението на касатора е видно,че последният формулира няколко въпроса,за които твърди,че са правни въпроси от значение за изхода на спора, и са обусловили изводите на съда,които обаче не са свързани с решаващите изводи на съда,а по скоро релевират касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,съгласно член 280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ГПК.Освен това,въпреки ,че се позовава на хипотезите на член 280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,в изложението си касаторът не посочва,нито прилага с същото,както задължителна съдебна практика на ВКС,нито сочи влезли в законна сила решения на първоинстанционен,въззизивен съд или решения на ВКС,постановени по реда на отменения ГПК,по същия правен въпрос,в случая по същите правни въпроси,изброени в изложението на касатора.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №168/07.07.2010г. на Старозагорски окръжен съд,ІІ граждански състав,постановено по гр.д.№168/2010г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Д. Я. Д. от[населено място] да заплати на Д. П. В. от[населено място],сумата от 200 лева/двеста лева/,разноски по делото за настоящата касационна инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: