О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
София, 20.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 18.06.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3829/2013 година
Производството е по член 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№2426/08.05.2013г.,подадена от Държавата,представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството,чрез пълномощника си Областен управител на област Д.,против определение №200 от 15.04.2013г. на Варненски апелативен съд,постановено по ч.гр.д.№175/2013г. по описа на същия съд,с което се оставя без разглеждане частна жалба с вх.№1521/04.03.2013г. на Държавата против определение от 26.02.2013г.,постановено в открито съдебно заседание по гр.д.№500/2012г. по описа на Добрички окръжен съд за оставяне без уважение молбата на Държавата за конституиране на изпълнителната агенция по горите като нов ответник по исковете за нищожност ,наред с първоначалния ответник,и се прекратява производството по ч.гр.д.№175/2013г. по описа на Варненски апелативен съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото с искова молба вх.№3833/21.06.2012г. са предявени от Държавата,представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството,чрез пълномощника си Областен управител на област Д.,обективно и субективно съединени искове против [фирма] [населено място],с правно основание член 26,ал1 ЗЗД и срещу [фирма] София с правно основание член 108 от ЗС,като е образувано гр.д.№500/2012г. по описа на Добрички окръжен съд.
В хода на производството по делото,с писмена молба вх.№1353/26.02.2013г.,ищецът Държавата,представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството/лист 517 от делото/ е поискала да бъде конституиран като втори ответник по делото,по исковете по член 26 ал.1 предл.1 от ЗЗД и чл.26,ал.2,предл първо от ЗЗД,Изпълнителната агенция по горите [населено място].
С определение,взето с открито съдебно заседание на 26.02.2013г./лист 525 от делото/, Добричкият окръжен съд не допуска конституирането на Изпълнителна агенция по горите София като втори ответник по иска за нищожност на договора за замяна.
Срещу това определение на Добрички окръжен съд е била депозирана въззивна жалба вх.№1421/04.03.2013г.,подадена от Държавата,представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството,която жалба с въззивното определение,предмет на настоящата частна жалба,е оставена без разглеждане,като процесуално недопустима.Съдът е приел,че определението,с което е отказано привличането на нов ответник, не подлежи на последващ инстанционен контрол,тъй като няма преграждащ характер,нито в закона е предвидено изричното му обжалване.
Определението,предмет на настоящата частна жалба,е правилно.
Това е така ,защото искането за привличане на нов ответник,представлява последващо субективно съединяване на иск,по който би могло да се образува отделно исково производство.Затова и определението,с което се допуска или отказва конституирането на нов ответник по реда на член 228 ГПК,както е в настоящия случай, не подлежи на инстанционен контрол,тъй като то няма преграждащ характер и за него не е предвидена изрична възможност за самостоятелно обжалване .
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №200/15.04.2013г. на Варненски апелативен съд,постановено п ч.гр.д.№175/2013г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: