3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 363
София, .27.09..2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 20.09.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №306/2010 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Р. П. Х. против определение от 26.05.2010г. на Окръжен съд[населено място],постановено по гр.д.№84/2010г. по описа на същия съд,с което се оставя без разглеждане частна жалба от Р. Петкво Х. против определение на Районен съд[населено място] от 01.10.2010г. по гр.д.№1039/2006г. по описа на Районен съд[населено място] и се прекратява производството по делото.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определение от 01.02.2010г.,постановено по гр.д.№1039/2006г. по описа на Районен съд[населено място] е допуснато възстановяване в полза на Ц. Н. Ц. на срока по член 199 ал.3 от ГПК/отм/ за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на Окръжен съд[населено място] по подадена от него въззивна жалба срещу решението за допускане на делбата,постановено по горното дело.
Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба с вх.№584/05.02.2010г. от Р. П. Х. и е образувано ч.в.гр.д.№84/2010г. по описа Окръжен съд[населено място],по което въззивния съд с определение от 26.10.2010г. ,предмет на настоящата частна жалба,е оставил без разглеждане частната жалба на Р. Х. като процесуално недопустима и е прекратил производството по делото.Съдът е посочил,че производството по възстановяване на срока има относително самостоятелен характер,започва по молба на заинтересованата страна,по което се събират доказателства и съдът се произнася със самостоятелен акт,който подлежи на обжалване съгласно член 66 ал.2 от ГПК,въпреки че исковото производство,в рамките на което е било постановено определението за възстановяване на срока е започнато по реда на отменения ГПК от 1952г.,то по аргумент на противното от параграф 2 ал.14 от ПЗР на ГПК за него ще се приложат правилата на ГПК-обн.Д.в. бр.59/20.07.2007г. в сила от 01.03.2008г.Съгласно член 66 ал.2 от ГПК на обжалване подлежи само определението,с което се отказва възстановяване на срока,а в настоящия случай молбата за това е била уважена,поради което въззивният съд е стигнал до правилния и законосъобразен извод,че подадената частна жалба срещу това определение е процесуално недопустима.
Видно от данните по делото,във връзка с подадена въззивна жалба от Ц. Н. Ц. против решение от 13.01.2009г. по гр.д.№1039/2006г. по описа на Районен съд[населено място],последният е депозирал пред съда молба вх.№2678/29.05.2009г. за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса по въззивната жалба,по която с определение от 1.02.2010г. по делото,съдът е допуснал исканото възстановяване на срока.Към този момент са в сила разпоредбите на ГПК-обн. Д.В. бр.59 от 20.07.2007г.-в сила от 01.03.2008г.С оглед действието на процесуалноправните норми във времето,при законодателна промяна на гражданския процес новата уредба трябва да се приложи незабавно,и то не само за защита на граждански права,които ще възникнат след новата уредба,не само относно вече възникнали права,чиято защита се търси след новата уредба,но и по всички висящи производства,образувани по искания за защита,предявени под действието на стария процесуален закон,т.е.преди да влезе в сила новата уредба.Незабавното действие на новия процесуален закон означава,че всички неизвършени процесуални действия по висящото защитно производство следва да се извършат съобразно новия закон.
Въззивният съд,чието определение е предмет на настоящата частна жалба,е бил сезиран с частна жалба вх.№15.02.2010г. против определението на Районен съд[населено място] по гр.д.№1929/2006г. по описа на същия съд,с което се допуска възстановяване на срока за внасяне на държавна такса по подадената въззивна жалба,правилно е приел че към този момент е приложим реда на ГПК-влязъл в сила на 01.03.2008г., с който съгласно предвиденото в разпоредбата член 66 ал.2 от ГПК само срещу определението,с което се отказва възстановяване на срока,може да се подаде частна жалба.В настоящия случай обаче с атакуваното определение е постановено допускане на възстановяване на срока,поради което изводите на въззивния съд,че подадената частна жалба е процесуално недопустима и е прекратено производството по делото,са напълно законосъобразни.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 26.05.2010г. на Окръжен съд[населено място],постановено по гр.д.№84/2010г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: