3
О П Р Е Д Е Л Е Н Е
№ 100
С.,14.03.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито заседание на 11.03.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 86/2011 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Т. Г. С. и М. М. С. против определение,постановено в съдебно заседание от 30.11.2010г. на С. окръжен съд по гр.д.№174/2010г. по описа на същия съд.,с което на основание член 182 ал.1 б.”г” от ГПК/отм/ спира производството по делото до приключване на гр.д.№368/2009г. по описа на Районен съд[населено място].
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
Ответницата по частната жалба Д. Т. М.,в писменото си възражение,счита,че подадената частна жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е постановил спиране на производството по делото,образувано по подадените въззивни жалби против решение №3/30.03.2010г. по гр.д.№133/2005г. по описа на Районен съд[населено място],с което са допуснати до делба описаните в решението недвижими имоти с трайно земеделско предназначение,при квоти ? идеална част за Д. М.,1/4 идеална част за Т. Г. С. и ? идеална част за М. М. С.,като в останалата му част иска е отхвърлен като неоснователен.
Видно от данните по делото,във връзка с искането за спиране на производството по делото,е представено определение №376/15.10.2010г. постановено по гр.д.№104/2010г. по описа на С. окръжен съд,образувано по частна въззивна жалба на Г. В. М.,с против определение №26/29.01.2010г. по гр.д.№368/2009г. по описа на Районен съд[населено място],с което е уважена въззивната жалба и е потвърдено горепосоченото определение на РС Тутракан за прекратяване на производството по делото,като това определение на въззивния съд е обжалвано пред ВКС.С оглед съдържанието на това определение на въззивния съд,на 30. 09.2009г. пред Районен съд Тутракан е била депозирана искова молба от Г. В. М./починал в хода на това въззивно производство и заместен от законните си наследници-Д. Т. М.,И. Г. М. и Е. Г. М./, против Т. Г. С. и М. М. С. за признаване за установено по отношение на ответниците,че ищецът е собственик при условията на семейна имуществена общност,като съпруг на Д. Т. М. на ? идеална част от имот с обща площ420 дка,четвърта категория,находящ се в землището на[населено място] ,[община],местн.Г.,имот №040007 по плана за земеразделяне с обща площ от 450 декара,който имот е включен в делбената маса и е допуснат до делба с постановеното решение,предмет на въззивното производство.
С определението си,предмет на настоящата частна жалба, въззивният съд е приел,че спора,предмет на гр.д.№368/2009г. по описа на Районен съд[населено място],по което е постановено горепосоченото обжалвано прекратително определение,се явява преюдициален на спора,с който въззивният съд е сезиран,свързан с делба на наследствените имоти,поради което е постановил спиране на производството по реда на член 182 ал.1 б.”г” от ГПК/отменен/
Съгласно горепосочената разпоредба на ГПК/отм/,съдът спира производството по делото,когато в същия или друг съд се разглежда дело,решението по което ще има значение за правилното решаване на предявения иск.Както вече бе посочено,по предявения иск за делба на наследствените имоти,съгласно постановеното с решението на първоинстанционния съд до делба е допуснат имота, предмет на установителния иск,по който е било образувано гр.д.№368/2009г. по описа на РС Тутракан,при което е налице идентитет, както по отношение на посочения предмет на спора,така и по отношение на страните- с оглед конституиране на Д. М. по реда на член 120 от ГПК/отм/,в качеството й на един от законните наследници на първоначания ищец Г. М. против ответниците Т. С. и М. С.,настоящи жалбоподатели,всички страни по делбеното производство,по което е постановено обжалваното определение за спирането му.При това положение,решението с което ще приключи спора по гр.д.№368/2009г. по описа на Районен съд Тутракан има значение за правилното решаване на настоящото дело за делба,тъй като е свързано с правата на страните в това делбено производство по отношение на този процесен имот.Ето защо,правилно и законосъобразно,въззивният съд с обжалваното определение е постановил спиране на производството по делото до приключване на гр.д.№368/2009г. по описа на РС Тутракан с влязло в законна сила решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение,постановено в съдебно заседание от 30.11.2010г. на С. окръжен съд,постановено по гр.д.№174/2010г. по описа на същия съд за спиране на производството по делото до приключване на гр.д.№368/2009г. по описа на Районен съд[населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: