О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1011
София, .27.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 06.10.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 588/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Д. Х. Е. против решение №9/2010 от 08.01.2010г. на Д. окръжен съд,постановено по гр.д.№946/2009г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №93/20.07.2009г. на Районен съд[населено място],постановено по гр.д.№00121/2001г. по описа на същия съд,постановено във фазата на извършване на делбата,като е обявен за окончателен разделителен протокол за делба на земеделски имот №0011013,находящ се в землището на[населено място] в съответните дялове,като със същото решение на всеки съделител е възложено в собственост описания недвижим имот.
В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,касаторът заявява,че „съдът се е произнесъл по процесуалноправни въпроси,които са решавани противоречиво от съдилищата ,а именно:приложението на член 353 от ГПК,съгласно която в конкретния случай би следвало да бъде извършено теглене на жребий между съделителите в равни дялове”,което е в противоречие с решение №36/29.04.2009г. по гр.д.№77/2009г. по описа на Разградски окръжен съд,приложено с изложението,като следва да се допусне касационно обжалване на основание член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
С мотивите си ,въззивният съд е посочил,че съобразно данните по съдебно-техническата експертиза имотът е поделен на 8 отделни части,съответстващи на броя на съделителите,като при възлагането им първоинстанционният съд е съобразил персонално съотношението на имотите спрямо квотата на всеки един от съделителите и от обстоятелството,че по отношение на всички е налице административно ограничение за преминаване на магистрален газопровод.
Видно от съдържанието на изложението като правен въпрос от значение за изхода на делото ,е посочено неизпълнението на разпоредбата на член 353 от ГПК,отнасяща се до един от предвидените в закона способи за извършване на делбата-а именно когато съдът може да разпредели наследствените имоти между съделителите,без да тегли жребий,когато съставянето на дяловете и тегленото на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Излагат се аргументи,че тегленето на жребий би предотвратило всяко недоволство от решението,като се позовава на приложеното към изложението въззивно решение на Разградски окръжен съд.Освен че,така формулирания правен въпрос от значение за изхода на делото е неясен,същия се отнася до приложението на член 353 от ГПК,при какви условия е приложим този способ за извършване на делба.Въпросът ,по който Разградски окръжен съд се е произнесъл с горепосоченото решение, е по различен казус от гледна точка установената фактическа обстановка-отнася до реално неподеляем на пет или три равни дяла и има характер на жилищен такъв,поради което е неотносимо към произнасянето на съда по обжалваното въззивно решение.Предвидената в член 280 ал.1 т.2 от ГПК хипотеза за допускане на касационно обжалване на въззивното решение е налице,съгласно т.3 от Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,когато правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение е разрешен в противоречие с друго влязло в сила въззивно решение на първоинстаницонен,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отменения ГПК,по същия правен въпрос.В настоящия случай освен ,че няма данни приложеното въззивно решение със изложението на касатора да е влязло в законна сила,същото не е свързано с произнасяне по същия правен въпрос,разрешен с въззивното решение,предмет на настоящата касационна жалба.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №9/2010 от 08.01.2010г. на Д. окръжен съд,постановено по гр.д.№946/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: