О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .557
София, 31.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 12.05.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 249/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от С. Д. С. и Г. Д. С. против решение №1548/01.12.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1313/2009г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №1654/26.05.2009г. по гр.д. №8978/2007г. по описа на Варненски районен съд за осъждането на С. Д. С. и Г. Д. С. да предадат на С. Т. М. владението върху ПИ №1412 от кад.район 501 по плана на СО”М” землище В. на гр. В.,с площ 1320 кв.м ,на основание член 108 от ЗС.
В молба вх. №1057/12.01.2010г. ,приложена към касационната жалба,касаторите излагат твърдяните от тях основания за допускане на касационно обжалване,като заявяват,че въззивният съд се е произнесъл по процесуално-правен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на ВКС. Сочат се аргументи,че съдът е кредитирал показания на свидетел,който няма непосредствени впечатления от фактите и обстоятелствата,за които свидетелства и в този смисъл решението противоречи на решение от 16.05.2008г. по гр.д. №115/2008г. по описа на П. районен съд,за което няма данни че е влязло в законна сила,като основание за допускане на касационно обжалване,съгласно член 280 ал.2 т.2 от ГПК.
Наред с това се твърди,че съдът се е произнесъл по материално правен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК. Навеждат се доводи,че от мотивите на съда не става ясно на какво е базиран извода на съда относно двата писмени документа,издадени от Община А.,за идентичността на лицата Й. Т. М. с Й. А. М. и със Ю. Т. М.
Преди всичко касаторите са длъжни да посочат правния въпрос от значение за изхода на делото,какъвто в настоящото изложение не е формулиран по никакъв начин,тъй като същото съдържа само касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК.
Съгласно Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС-т.1 правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното решение,е този който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното решение,като Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по член 284 ал.3 т.1 от ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване,без да се обсъждат допълнителните основания за това. Видно от съдържанието на изложението на касаторите,както вече бе посочено по-горе,същото съдържа изцяло касационни оплаквания по член 281 т.3 от ГПК,но не и основания за допускане на касационно обжалване,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1548/01.12.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1313/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: