О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 655
София,22.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 02.06.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 387/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от М. Г. Д. против решение от 04.12.2009г. на Софийски градски съд,постановено по гр.д. №2966/2008г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение от 10.12.2004г. постановено по гр.д. №17025/2003г. по описа на Софийски районен съд,42 състав за отхвърляне на предявените от М. Д. против В. Т. П. и М. И. П. искове с правно основание член 108 от ЗС.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос относно възможността да се придобива по давност имущество на ЖСК и дали член 31 ал.3 от Закона за кооперациите/отм/ се прилага по отношение на жилищно строителните кооперации,решен в противоречие с произнасянето по този правен въпрос с решение №183/30.03.2009г. по гр.д. №5032/2007г. по описа на ВКС,ІVго,постановено по реда на отменения ГПК,основание за допускане на касационно обжалване,съгласно член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
В писмените си възражения ответниците по касационната жалба В. Т. П. и М. И. П.,считат че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване и молят същото да не се допуска.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел,че ищцата М е загубила правото на собственост върху процесния гараж поради придобиването му по давност от ответниците,поради наличието на осъществен фактически състав на придобивната давност. Съдът е приел за неоснователно възражението на ищцата,че имотът не може да бъде придобит по давност,тъй като до снабдяването й с нотариален акт за процесния имот,последният е бил собственост на ЖСК,а давност по отношение на ЖСК не е текла до 1999г. по силата на член 31 ал.3 от ЗК/отм/,като са изложени аргументи,че този закон е неприложим по отношение на ЖСК,тъй като последната макар и да има белезите на общото понятие”кооперация”-а именно представлява доброволно обединение на физически и юридически лица,спецификите й я определят като отделен субект на гражданското право/за разлика от кооперациите,които са търговци/,който се подчинява на различен режим,предвиден в специален закон.
За да обоснове наличие на хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК,касаторът се позовава на решение №183/30.03.2009г. постановено по гр.д. №5032/2007г. по описа на В. касационен съд,ІVг.о.,с което във връзка с възражение за придобиване на жилище по давност,съдът е приел,че след като жилището е собственост на ЖСК,то същото не може да се придобие по давност съобразно разпоредбата на член 31 ал.3 от ЗК/отм/
С оглед изложеното касационният съд намира,че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение съгласно член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 04.12.2009г. на Софийски градски съд,въззивно отделение,ІІ”Д” състав,постановено по гр.д. №2966/2008г. по описа на същия съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба,като указва на касатора М. Г. Д. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 135,37 лева по сметка на ВКС,съгласно член 18 ал.2 от Т. за държавни такси,които се събират по ГПК.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: