О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 721
гр. София, 31.07.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на десети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 337 по описа на Върховния касационен съд за 2009 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
С решение № 800 от 1.12.2008 год. по гр. д. № 873/2008 год. Благоевградският окръжен съд, като въззивна инстанция, е отменил първоинстанционното решение № 251 от 18.07.2008 год. по гр. д. № 411/2007 год. на Гоцеделчевския районен съд и вместо това е постановил друго, с което е признал по отношение на Я. Г. Ц. и С. Г. Ц. , двамата от с. Б., че М. П. Ц. , Н. К. Г., Г. К. Ц. , К. К. Ц. , Г. С. К. , Б. С. К. , Л. С. К. , К. Н. К. , П. Н. Ц. , И. М. Ц. и К. М. П. са собственици на 4/5 ид. ч. от имот с пл. № 949 в кв. 41 по кадастралния план на с. Б., с площ 677 кв. м., осъдил ответниците да им предадат владението върху горните идеални части от имота и отменил нотариалния им акт № 61/2006 год. в частта над 1/5 ид. ч. от имота.
Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срок от ответниците Я, с оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и молба за отмяната му и вместо това предявеният иск бъде отхвърлен.
В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поддържат наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Позовават се на цитираните и представени решения по административни дела на ВС на РБ, ІІІ г. о. по конкретни спорове, поради което и при положение, че не е представена задължителна за съдилищата съдебна практика, следва да се приеме, че поддържаното основание е това по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. В настоящето производство съдът не следва да се произнася по допускане на касационно обжалване, тъй като подадената касационна жалба е останала нередовна, въпреки връщането й с разпореждане на Председателя на І г. о. с указания за приподписването й от адвокат К. Изпратените до последната съобщения за приподписването няма данни да са получени от нея, вкл. и отрязъкът с нанесени корекции в адреса й, вероятно направени от призовкаря Г. Г. , поради което и същата не е отстранила нередовността по чл. 284, ал. 2 ГПК. Действително, по делото е постъпило заявление от адв. К с дата 29.01.2009 год., но приложеното с него пълномощно не е от касаторите, а от трето лице – А. Ч. , от името на който е и приложена към делото касационна жалба, която видно от съдържанието й, не се отнася до настоящето дело. Приподписването на тази жалба от адвоката е неотносимо към редовността на подадената касационна жалба по настоящето дело, и тъй като липсват данни адв. К да е уведомена редовно за указанието на съда, то делото следва повторно да се върне на въззивния съд, който да извърши процесуалните действия по чл. 285, ал. 1 ГПК и при отстраняване на нередовността, делото отново да се изпрати на ВКС, в противен случай да приложи чл. 286 ГПК.
Водим от горното, настоящият състав на ІІ г. о. на ВКС
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТОВТО по гр. д. № 337/2009 год. на ВКС, ІІ г. о. и ВРЪЩА ДЕЛОТО на Благоевградския окръжен съд за проверка редовността на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: