О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 300
София, 23.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова
ч.гр.дело № 4589/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 138005 от 04.12.2013 г. на В. В. Д. от [населено място] срещу разпореждане от 13.11.2013 г. по гр.д. № 16478/2011 г. на Софийски градски съд, ГК, IV – г състав. С посоченото разпореждане е върната подадената от В. В. Д. касационна жалба вх. № 101175 от 16.09.2013 г. срещу решение от 30.07.2013 г., постановено по гр.д. № 16478/2011 г. по описа на СГС.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на разпореждането и иска неговата отмяна. Счита, че незаконосъобразно е върната касационната му жалба, тъй като не са му били редовно връчени указанията на въззивния съд, с които същата е оставена без движение и положеният върху съобщението подпис не е негов.
Ответникът по частната жалба Б. Б. С. оспорва същата и поддържа, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено, като претендира и разноски.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, съобщава на страната да отстрани допуснатите нередовности в седмичен срок от съобщението.
В разглеждания случай въззивният съд е оставил без движение касационната жалба, като е дал едноседмичен срок на жалбоподателя да отстрани нередовностите, поради това, че жалбата не е отговаряла на изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1, 3 и 4 ГПК, а именно: касационната жалба не е приподписана от адвокат, не е приложено пълномощно за приподписването, не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и не е внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС. Няма данни в указания срок да са изпълнени дадените указания. Жалбоподателят е получил съобщението с указанията на съда лично на 29.10.2013 г. Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 05.11.2013 г. Няма данни в този срок те да са отстранени. С разпореждане от 13.11.2013 г. касационната жалба на В. Д. е върната.
Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че съобщението за отстраняване нередовностите на касационната жалба не му е редовно връчено. Видно от същото, налице е надлежно удостоверяване от длъжностното лице -връчител с подпис и дата за лично връчване на жалбоподателя, съобразно изискванията на чл. 44, ал. 1 ГПК. Твърдението, че положеният подпис не принадлежи на жалбоподателя, не може да бъде проверено в настоящото производство. Следва да се има предвид и това, че жалбоподателят не е направил възражение относно редовността на връчването в депозираната молба вх. № 127947/2013 г., с която след изтичане на указания срок, е приложил изискуемите документи.
С оглед изложеното, законосъобразно въззивният съд е приложил последиците на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като постановено в съответствие с процесуалния закон, а на ответника по частната жалба Б. Б. С., следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 280 лева.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 13.11.2013 г. по гр.д. № 16478/2011 г. на Софийски градски съд, ГК, IV – г състав.
Осъжда В. В. Д. от [населено място] да заплати на Б. Б. С. от [населено място] сумата 280 /двеста и осемдесет лева/ разноски за адвокатско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: