О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
гр. София, 17.11.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. дело № 4846/2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Т. К. против определение № 241 от 17.07.2015г., постановено по гр. д. № 3599/2015г. на ВКС, І г.о., с което е оставена без разглеждане молба на Д. Т. К. за отмяна на влязло в сила решение № 6834 от 16.10.2013 г. по гр. д. № 9125/2013 г. на Софийски градски съд.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Ответникът [фирма], чрез адвокат С. Д. подава писмен отговор, с който смята жалбата за неоснователна. Претендира разноски.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че подадената от Д. Т. К. молба за отмяна на влязло в сила решение № 6834/16.10.2013г. по гр.д.№ 9125/2013 г. на Софийски градски съд е просрочена, поради което е оставил същата без разглеждане.
Определението на съда е правилно.В молбата за отмяна, след изрични указания до молителката да посочи точно и мотивирано основанията за отмяна, формално са посочени основанията на чл. 303, ал. 1,т.1,т.2 и т. 4 ГПК. Твърди се, че атакуваното решение противоречи на друго решение, влязло в сила на 27.05.2011г. Не са изложени мотиви за основанията по чл.303,т.1 и т.2 ГПК, нито са приложени някакви доказателства в тази насока. Молителят е обосновал само хипотезата на чл.303,ал.1,т.4 ГПК – противоречиви решения по един и същ казус, основани на различни доказателства. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня на влизане в сила на последното решение. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила с постановяване на определение № 757 от 09.06.2014 г. по гр. д. № 1834/2014 г., с което не е допуснато до касационно обжалване. От тази дата започва да тече срокът по чл.305, ал.1, т.4 ГПК и изтича на 09.09.2014г. Молбата за отмяна е подадена на 20.10.2014 г., т.е. повече от месец след крайния срок. Ето защо правилно същата е оставена без разглеждане с обжалваното определение.
При този изход на производството и приложените доказателства, на ответника по частната жалба следва да се присъдят разноски в размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното, Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 241 от 17.07.2015 г. по гр. д. № 3599/2015 г. на ВКС, І го.
ОСЪЖДА Д. Т. К., [населено място] да заплати на [фирма], [населено място] сумата от 400 лв. разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: