О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
София, 26.10.2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 1462 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК
Образувано е по молба вх. № 7040/11.07.2016 г. на М. К. К., чрез адвокат К. М., за допълване в частта за разноските на постановеното в производство по чл. 288 ГПК по настоящото дело определение № 285 от 01.07.2016 г.
Молителят претендира разноски за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 056019/25.02.2016г. в размер на 3000 лева.
Ответниците по молбата В. И. С. и Я. И. С. не са взели становище в срока по чл. 248, ал.2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното :
Молбата е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна. С определение № 285 от 01.07.2016 г. не е допуснато касационно ожалване на въззивно решение №8/14.01.2016г. по гр.д. №602/2015 г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от В. И. С. и Я. И. С. против М. П. Б. и П. С. Б. и М. К. К. иск с правно основание чл.440, ал. 1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба М. К. К. има право на разноски за касационната инстанция, тъй като е направил своевременно искане за присъждането им като е представил и договор за правна защита и съдействие № 056019/25.02.2016г. От последния се установява, че на адвокат М. са заплатени в брой 3000 лева за процесуално представителство пред касационната инстанция. Съгласно разясненията на т. 1 на ТР № 6/06.11.2013 г., ОСГТК, ВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начинът на плащане, ако то е в брой, тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В случая от представените доказателства следва да се приеме, че е доказано плащането на претендираните разходи за адвокатско възнаграждение. Ответниците по молбата не са възразили за прекомерност на последното, поради което молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде уважена.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА молба М. К. К. за допълване в частта за разноските на определение № 285 от 01.07.2016 г. по гр. д. № 1462/2016 г. на ВКС, II г.о. като
ОСЪЖДА В. И. С. и Я. И. С. да заплатят на М. К. К. разноски за производството по чл.288 ГПК в размер на 3000 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: