О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
София, 03.05.2012 година
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание на 04.04.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА
ЗЛАТКА РУСЕВА
ТАТЯНА ХИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 15/2012 година
Производството е по член 135 ал.4 от АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд ,София град,във връзка с разглеждане на жалба от Т. М. Д. срещу мълчалив отказ на ОСЗ –П. да издаде заверено копие от заявления вх.№1169/19.02.1992г. и да снабди жалбоподателя с постановените Решения за възстановяване на собствеността на имотите по заявлението от 1992г. и скиците към тях.
Жалбата е била депозирана от Т. М. Д. с вх.№2356/30.01.2012г. до Административен съд,София град и е образувано адм.д.№1053/2012г.,по описа на същия съд,ІІ отделение,38 състав.С определение №548/01.02.2012г. по делото,съдът е оставил без разглеждане жалбата на Т. М. Д. срещу мълчалив отказ на О. с. по з.-П. да издаде заверено копие от заявление вх.№1169/19.02.1992г.,постановените решения за възстановяване на собствеността върху заявените имоти и скиците към тях,прекратил е производството по горното административно дело и е изпратил същото по подсъдност на Софийски районен съд.Административният съд,София град,е приел,че настоящото дело не му е подсъдно,тъй като съгласно разпоредбата на параграф 19 от Закона за изменение и допълнение на АПК/обн. Д.в.39 от 20.05.2011г./ индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота.
За да повдигне препирня за подсъдност,Софийският районен съд,е посочил,че разпоредбата на параграф 19 ЗИД АПК/обн. Дв бр.39/20.05.2011г./,визира само индивидуални административни актове,респективно откази такива да бъдат издадени,но не и откази за извършване на административни услуги по смисъла на параграф 1,т.2,б.”в” ДР АПК,бездействията на администрацията и неизвършването на фактически действия,които административният орган е длъжен да извърши,подлежат на оспорване пред административните съдилища.Навадени са доводи,че доколкото параграф 19 предвижда изключение от установената с член 128 АПК подведомственост,тази разпоредба не може да се тълкува разширително,още повече че в случая се оспорва мълчалив отказ за издаване на заверени копия от документи по административна преписка,а не на индивидуален административен акт.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд,петчленен състав,след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи,намира следното:
Компетентен да разгледа жалбата срещу мълчалия отказ на ОСЗ П. за снабдяването на жалбоподателя Д. със заверено копие от Заявлението с вх.№1196819.02.1992г. на ОСЗ-П.,както и с постановените решения за възстановяване на собствеността на имотите по горното заявление и скиците към тях,е Административен съд София град.
Подсъдността на спора в случая се определя от искането, поставено пред О. с. по з., която като орган на поземлената собственост,съгласно предвиденото в член 31 ал.1 от ЗСПЗЗ и член 33 ал.2 от ЗСПЗЗ възстановява собствеността върху земи и гори по реда на закона,провежда аграрната политика,като извършва и друга дейност определена с правилника за приложение на закона и устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните.Същото е свързано с издаването на заверени копия от вече постановени от ОСЗ П. индивидуални административни актове,а именно решение по член 14 ал.1 и сл. от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи,които се придружават със скица,както и заявление за възстановяване правото на собственост върху посочените земеделски земи.Следователно, отправеното искане до ОСЗ П. не изисква формиране на волеизявление на този орган,т.е. издаване на индивидуален административен акт,а напротив само заверено копие на оригинала на постановен вече такъв от този орган на поземлената собственост,както и копие от заявлението по член 11 ал.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделските земи от правоимащите лица по смисъла на закона.
С оглед изложеното,отправеното искане до О. с. по з.-П. е извън обсега на предвиденото в параграф 19 от ЗИД АПК/Дв бр.39/20.05.2011г/,визираща възможността за обжалване само на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,съответно отказа за издаването на такива,но не и жалбите против действия или бездействия на административния орган,или отказ за извършване на административна услуга, да издаде заверено копие от описаните в жалбата документи по посочената административна преписка.
Водим от горното, петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Компетентен да разгледа жалбата на Т. М. Д. от [населено място] срещу мълчалив отказ на ОСЗ П. да издаде заверено копие от заявление вх.№1169/19.02.1992г. и да снабди жалбоподателя с постановените по преписката решения за възстановяване на собствеността върху заявените имоти и скиците към тях,е Административен съд София град,на когото изпраща делото по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.