О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
гр. София, 28.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3808 по описа за 2016 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. К. срещу определение № 162 от 13.06.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1725 по описа за 2016 г. на ВКС, Първо гражданско отделение, с което е върната като просрочена частната му жалба с вх. № 1033 от 12.02.2016 г. срещу определение № 63 от 26.01.2016 г. по ч. гр.д. № 652 по описа за 2015 г. на Варненския апелативен съд. Жалбоподателят оспорва редовността на връчване на препис от обжалваното определение посредством разписка от 28.01.2016 г. Счита, че в разписката не е посочен съдебният акт, от който лицето е получило копие, липсва указание за възможността и срока за обжалване, качеството на лицето, извършило връчването, посочване на страната по делото, от чието име се получава съобщението. Смята, че връчването на книжа на сътрудник на адвоката е допустимо само в адвокатската кантора в хипотезата на чл.51, ал.1 от ГПК. Ето защо моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане на частната жалба по същество.
Ответникът по жалбата [фирма] я оспорва и моли тя да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение, поради което е допустима съгласно чл.274, ал.2 от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да обоснове спазването на срока за подаване на касационната частна жалба, жалбоподателят отрича поначало възможността да бъдат получавани книжа в канцеларията на съда и твърди, че редовни съобщения и призовки могат да се връчват само по реда на глава шеста от ГПК. Този довод противоречи както на процесуалния закон, така и на съществуващата практика. В разпоредбите на чл.47, ал.2 и ал.3 от ГПК изрично е предвидено, че страната може да получава съобщения и призовки в канцеларията на съда. Този начин на връчване съответства на формулирания в чл.54 от ГПК принцип, че целта е съобщението действително да достигне до адресата. Съществуващите формални правила са насочени към осъществяване на тази цел и създаване на сигурност в ефективното връчване /р. 56 от 17.06.2014 г. по т.д. № 2706/2013 г. ТК, Първо Т.О. на ВКС/. Получаването на съобщения и съдебни книжа в канцеларията на съда, в сравнение с връчването им на адрес, създава същата и дори по-голяма сигурност в ефективността, тъй като се извършва в сградата на съда, където адвокатите и техните сътрудници се намират по служба/чл.51, ал.1 от ГПК/, от длъжностно лице-деловодител, чиито изявления се ползват от доказателствената сила на официален документ. Точно такъв е и конкретният случай, при който действителното достигане на препис от обжалваното определение безспорно се установява от съставената от деловодителя разписка. Възраженията на частния жалбоподател в противния смисъл са несъстоятелни. Единственото определение по делото, което е подлежало на връчване на частния жалбоподател, е именно обжалваното, а не предходното определение, адресирано до другата страна. В самото определение са посочени както страната, до която е адресирано, така и срокът на обжалване. Качеството на връчителя/деловодител в канцеларията на съда/ се установява от печата на съда върху разписката, а това на получателя като сътрудник на адвоката на страната е видно от разписката на стр.77 по делото на Варненския окръжен съд.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че съобщението за обжалваното определение е връчено редовно на 28.01.2016 г., поради което подадената на 11.02.2016 г. частна касационна жалба е просрочена. Ето защо определението за нейното връщане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 162 от 13.06.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1725 по описа за 2016 г. на ВКС, Първо гражданско отделение, с което е върната като просрочена частната жалба на Н. К. с вх. № 1033 от 12.02.2016 г. срещу определение № 63 от 26.01.2016 г. по ч. гр.д. № 652 по описа за 2015 г. на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: