О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
гр.София,13 февруари 2019 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – смесен петчленен състав, в закрито заседание на 13.02.2019 две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА
ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева дело № 27/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност, въз основа на определение №755 от 19.09.2016г., постановено по гр.д.№580/2016г. по описа на Окръжен съд-Перник, с което е прекратено производството по делото и е повдигнат спор между Окръжен съд-Перник и Административен съд-Перник за подсъдност на делото по предявените от Ж. П. С. от [населено място], общ.Радомир срещу [община] и Общински съвет-Радомир,искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, като делото е изпратено на Върховния касационен съд за разрешаване на спора между съдилищата по реда на чл.135, ал.4 АПК.
Пред Административен съд-Перник е образувано административно дело №383/2016г. по искова молба на Ж. П. С. против Кмета на Община Радомир,Общински съвет Радомир, Районна прокуратура-Радомир, Областна дирекция на министерство на вътрешните работи-Перник, с която са предявени осъдителни искове против посочените ответници, за обезщетяване на претърпени от техни действия и бездействия неимуществени вреди.
С определение №154 от 13.09.2016т., постановено по адм. дело №383/2016г. по описа на Административен съд-Перник, производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Перник, тъй като съставът е приел, че предявените претенции не попадат в обхвата на чл.128 от АПК, а съгласно чл.203 АПК административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, като в чл.204, ал.1 АПК е предвидено, че такъв иск се предявява след отмяната на административния акт. В случая, изрично в уточнителната молба, ищцата е заявила, че няма издаден административен акт и респ. не е оспорван, а исковете й не произтичат от действие или бездействие, което да иска да се установи от съда като незаконосъобразно.
По описа на Окръжен съд Перник е образувано гр.д.№580/2016г.,по което с определение №755 от 19.09.2016г.,е прието, че два от предявените искове-срещу Община Радомир и Общински съвет Радомир,са осъдителни искове за обезщетяване за вреди,именно от действия и бездействия на органи на посочените ответници,които според заявеното от ищцата водят до неравното й третиране,защото нарушават член 28 от Конвенцията за правата на хората с увреждания на ООН,обуславящо заявената от нея претенция за нарушения,водещо до неравно третиране по смисъла на член 74,ал.2 от Закона за защита от дискриминация,която е подсъдна на административен съд,съобразно приетото с т.4 на Тълкувателно постановление №2/19.05.2015. по т.д.№2/2014г. на Върховен касационен съд и Върховен административен съд.
С определение №34 от 04.11.2016г. производството по настоящото дело е спряно до приемане на тълкувателно постановление на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд по тълкувателно дело №1/2016г.
По тълкувателно дело №1/2016г. е прието тълкувателно постановление №1 от 16.01.2019г.,поради което и на основание член 230,ал.1 ГПК производството по това дело следва да се възобнови.
С горепосоченото тълкувателно постановление е прието,че искът с правна квалификация член 71,ал.1 т. 3 от Закона за защита от дискриминация е подсъден на районния съд.Взетото с това постановление решение по подсъдността на исковете по член 71,ал.1,т.1 и т. 2 Закона за защита от дискриминацията и решението по подсъдността на иска по член 71,ал.1,т.3 от закона,а именно че са подсъдни на районния съд,налага отпадането приложимостта на т.4 от Тълкувателно постановление №2/19.05.2015г. по т.д.№2/2014г.,поради което със същото е прието и обявяването на последното за изгубило актуалност,в тази му част.
С оглед изложеното и разпоредбата на член 130,ал.2 Закона за съдебната власт,съгласно която тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт,за органите на местното самоуправление,както и за всички органи,които издават административни актове,настоящият смесен петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС приема,че по предявените искове от Ж. П. С. срещу Община Радомир,за присъждане на обезщетение в размер на 33 753,40 лева за неимуществени вреди и срещу Общински съвет Радомир за присъждане на обезщетение в размер на 16876,70 лева за неимуществени вреди,компетентен да де произнесе е Окръжен съд,гр.Перник.
Водим от горното,смесеният петчленен състав от съдии на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№27/2016г. по описа на ВКС, разглеждано от смесен тричленен състав на ВКС и ВАС.
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените с искова молба вх.№2050/11.08.2016г. по описа на Административен съд гр.Перник, подадена от Ж. П. С. против Община Радомир и Общински съвет,гр.Радомир е Окръжен съд – Перник.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – Перник за разглеждането му в съответствие с определената подсъдност на спора.
Препис от определението да се изпрати на Административен съд -Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: