О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
гр.София, 23.12. 2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 3113 по описа за 2019 г. година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248 ГПК.
Образувано е по постъпили молби на Етажната собственост на сграда в гр. Пловдив, бул. „Освобождение“ № 39А, вход В, чрез назначения от съда особен представител адвокат И. М. и на И. С. Т. и Т. П. Т., собственици на ап. 35 в същата сграда, чрез адвокат А. К. с искане да бъде изменено определение № 152 от 17.09.2019г. по гр.д.№ 3113/2019г. на ВКС, II г. о. в частта му за разноските.
Молителите поддържат, че производството е обезпечително и разноски в полза на ответника по частните жалби за касационното производство не е следвало да се присъждат.
Ответникът по молбата М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М. е представила писмен отговор по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, в който изразява становище за неоснователност на същата.
С определение № 152 от 17.09.2019г. по гр.д.№ 3113/2019г. на ВКС, II г. о. са оставени без разглеждане частните касационни жалби на молителите срещу определение № 455 от 06.03.2018 г. по ч.гр.д. № 477/2019 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено определение № 1432 от 06.02.2019 г. по гр. д. № 20505/2018 г. на Пловдивския районен съд и е спряно изпълнението на решението на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда, с адрес в [населено място], бул. „О.“ № 39А, вход В, проведено на 03.12.2018 г. за избор на управител, по т. 2 от дневния ред, обективирано в протокол от 03.12.2018 г., като е прекратено производството пред ВКС и частните жалбоподатели са осъдени да заплатят на ответника по жалбите по 150 лв. разноски за касационното производство.
Прието е, че частните жалби са процесуално недопустими, тъй като са подадени срещу неподлежащ на касационно обжалване акт на въззивния съд съгласно чл.274, ал.4 ГПК, вр. с чл.280, ал.3, т.2 ГПК, тъй като предявеният иск, по който е допуснато обезпечението, е по чл.40 ЗУЕС.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и при спазване на едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество тя е неоснователна.
Действително, че съгласно дадените в т.5 на ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС задължителни разяснения, на които се позовават и молителите, направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход. В настоящия случай обаче присъдените разноски не са направени в обезпечително производство, тъй като същото е приключило с постановяване на неподлежащото на обжалване определение № 455 от 06.03.2018 г. по ч.гр.д. № 477/2019 г. на Пловдивския окръжен съд, а са сторени от насрещната страна във връзка с подадени от молителите процесуално недопустими частни касационни жалби срещу това определение, поради което се дължат съобразно общите правила – чл.81 ГПК.
С оглед изложеното молбата за изменение на определението в частта му за разноските следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на II г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
О с т а в я без уважение молбите на Етажната собственост на сграда в гр. Пловдив, бул. „Освобождение“ № 39А, вход В, чрез назначения от съда особен представител адвокат И. М. и на И. С. Т. и Т. П. Т., собственици на ап. 35 в същата сграда, чрез адвокат А. К. по чл.248 ГПК за изменение на определение № 152 от 17.09.2019г. по гр.д.№ 3113/2019г. на ВКС, II г. о. в частта му за разноските като неоснователна.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: