О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
С., 20.09.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 20.09.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА
ч. гр. д. № 4202 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4493/22.06.2015 г., подадена от М. М. С. от [населено място] и частна жалба, вх. № 494/22.06.2015 г., подадена от Т. П. С. от [населено място], чрез адв. Н. М. срещу определение № 345/05.06.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 271/2015 г. по описа на Апелативен съд П., с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на ВКС.
Частните жалби са оставени без разглеждане с определение № 262/05.10.2015 г., постановено по настоящото дело и обжалвано от частните жалбоподатели. Определението е влязло в сила по отношение на Т. П. С., след връщане на частната му жалба, и е отменено по отношение на М. М. С. с определение №401/15.08.2017 г. по ч.гр.д. № 229/2016 г. на ВКС, IV г.о., като делото е върнато на настоящия съдебен състав на II г.о. за произнасяне от съществото на частната й жалба.
В частната жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, като се иска неговата отмяна.
Ответната страна А. Б. К.- Б. от [населено място] чрез пълномощника си адв. Ц. К. е изразила становище за недопустимост на жалбата, а по същество счита същата за неоснователна.
Видно от данните по делото, депозирана е молба вх. № 4 от 13.11.2013 г. от М. М. С., К. П. С. и Т. П. С. за отмяна на влязло в сила решение № 186 от 25.05.2011 г., постановено по гр. д. № 290/2008 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, която е върната с разпореждане № 294 от 24.03.2014 г. на Окръжен съд – поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности. Срещу така постановеното определение е последвала поредица от нередовни частни жалби, включително и искане за възстановяване на срок за отстраняване на нередовностите по една от тях. С определение, постановено по ч.гр.д. № 1455/2014 г. по описа на ВКС, IV г.о., ВКС се е произнесъл относно законосъобразното връщане на частните жалби и делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за възстановяване на пропуснат срок, инкорпорирано в частната жалба, с която е бил сезиран съставът на касационният съд.
С определение № 262 от 24.03.2015 г. постановено по гр. д. № 290/2008 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали е отказано възстановяване на срока. Срещу така постановения акт е подадена частна жалба вх. № 52 от 15.04.2015 г., по която е образувано ч. гр. д. № 271/2015 г. по описа на Апелативен съд – П., което е прекратено с обжалваното определение № 345 от 05.06.2015 г. на Пловдивски апелативен съд и делото е изпратено на ВКС по компетентност. В решаващите си мотиви, апелативният съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по подадената частна жалба, тъй като искането за възстановяване на пропуснат срок е направено във връзка с подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, което производство е извънинстанционно и въззивният съд на основание чл. 306, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 286 ГПК не е компетентен да се произнася по искания, свързани с производството по отмяна.
Определението е правилно.
С т. 12 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г., постановено по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че с оглед препращането по чл. 306, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд е функционално компетентен да се произнесе по жалба срещу разпореждане на първоинстанционния съд, с което молбата за отмяна на влязло в сила решение е върната поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности, което съответства на възложената му с чл. 303 и сл. ГПК компетентност да упражнява извънреден контрол на влезли в сила неправилни решения.
В настоящия случай постъпилите частни жалби, както и искането за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовности, са във връзка с молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Окръжен съд Кърджали. С оглед на приетото в ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС разрешение за функционалната подсъдност по молби за отмяна, съдът, на когото е предоставена специална компетентност в извънинстанционното производство по отмяна, е компетентен да се произнесе при обжалване на актовете, постановени от администриращия съд по подадената молба за отмяна. Следователно, компетентен да се произнесе по частната жалба срещу определението на Окръжен съд Кърджали, с което е отказано възстановяване на срок за отстраняване на нередовности, е Върховният касационен съд, както правилно е прието и в обжалваното определение на Пловдивския апелативен съд.
На ответната страна не следва да се присъждат разноски, тъй като не са представени доказателства, че такива реално са извършени.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 345/05.06.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 271/2015 г. по описа на Апелативен съд П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: