О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
София, 16.06.2015 година
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова гр. д. № 2917 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Д. И. К., [населено място], за отмяна на основание чл. 304 ГПК на решение № I – 043-13 от 07.02.2011 г. по гр. д. 56729/2009г. на Софийски районен съд.
Ответниците по молбата Х. Д. Й. и К. Р. Й. изразяват становище по чл.306, ал.3 ГПК за недопустимост на молбата за отмяна.
Съгласно уредбата на производството по отмяна – чл.303 – 309 ГПК, разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на определение по нейната допустимост относно надлежното упражняване правото да се иска отмяна. При преценка на формулираните в молбата за отмяна доводи, настоящият съдебен състав намира, че молителят не е легитимиран по молбата с правно основание чл.304 ГПК, поради следното :
С атакуваното решение Софийски районен съд е разпределил ползването на недвижим имот- подробно описан, на основание чл. 32, ал.2 ЗС. От твърденията в молбата става ясно, че не се касае за спорно правоотношение от такова естество, при което молителят и ответниците по молбата да имат положението на необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК. Молителят счита, че е налице нововъзникнало обстоятелство за отмяна на атакуваното съдебно решение. Придобил е собственост върху идеална част от процесния имот /нот. акт №122/2014г./ след влизането му в сила и разпределяне на ползването по реда на чл.32,ал.2 ЗС между праводателя му и останалите съсобственици. По начало задължителното необходимо другарство изисква участие на всички другари в процеса, което е предпоставка за неговата допустимост, за която съдът следи служебно. Постановеното решение ще има действие и по отношение на неучаствувалите в делото другари, но ще подлежи на отмяна на основание чл. 304 ГПК по тяхна молба. В настоящия случай съдебното решение по чл.32,ал.2 ЗС е влязло в законна сила на 26.03.2011 г. Участвалият в производството съсобственик П. К. е прехвърлил своята идеална част на И. К. /нот.акт № 31/30.12.2011г./, а той е прехвърлил същата идеална част на молителя Д. К.. В случай на настъпило правоприемство след влизане в сила на съдебното решение по разпределение на ползването правоприемникът няма право да иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Към момента на провеждане на съдебното производство той не е притежавал права в собствеността и не е имал право на участие в процеса като необходим другар. Молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на спора и приложените доказателства искането на ответника за присъждане на разноски се явява основателно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, вх. № 7713/04.09.2014г. подадена от Д. И. К., [населено място], за отмяна на основание чл. 304 ГПК на решение № I – 043-13 от 07.02.2011 г. по гр. д. 56729/2009 г. на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА Д. И. К. да заплати на Х. Д. Й. и К. Р. Й. сумата от 300 лева разноски.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: