О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
С., 12.05.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 11.05.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА
ч. гр. д. № 1680 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх. № 4780/17.03.2017 г., подадена от П. В. К. от [населено място], срещу определение № 695/28.02.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 937/2017 г. на Софийски апелативен съд, г.о., I гр. състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на П. В. К. срещу разпореждане от 22.11.2016 г. по гр. д. № 645/2016 г. на Софийски окръжен съд и производството по делото е прекратено.
В частната жалба е направено искане за отмяна на обжалваното определение с доводи за неговата неправилност.
При извършената проверка, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г. о., установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
С обжалваното пред САС разпореждане от 22.11.2016 г. по гр. д. № 645/2016 г., Софийският окръжен съд е дал указания на П. К. да посочи ново вещо лице от списъка на вещи лица, утвърден към Софийски окръжен съд, вместо вещото лице, което първоначално е посочила в писмената си молба до съда.
С определението си, предмет на настоящата частна жалба, Софийският апелативен съд е оставил без разглеждане като недопустима частната жалба на П. В. К. срещу разпореждането на Софийски окръжен съд от 22.11.2016 г. по гр. д. № 645/2016 г. и е прекратил производството по делото,като е приел, че разпорежданията на съда, с които на страната се дават указания във връзка с избора на вещи лица, не попадат в някоя от категориите определения, съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК – не преграждат развитието на производството и обжалването на този вид разпореждания не е изрично предвидено в закона.
Правилото на чл. 274, ал. 1 ГПК предвижда възможност за обжалване на определенията на съда с частна жалба в две хипотези – когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и когато обжалваемостта на определението е изрично посочена в закона, като разпоредбите на чл. 274 – 278 ГПК се прилагат съответно и за частните жалби, подадени срещу разпорежданията на съда (чл. 279 ГПК). Разпореждането, с което на страната се дават указания за надлежно извършване на съответното съдопроизводствено действие, не прегражда производството – напротив, актът се издава с оглед движението на делото и законосъобразното развитие на процеса. В закона липсва разпоредба, която да урежда възможност за самостоятелно обжалване на разпореждането, с което съдът дава указания на страната, вкл. такива с оглед назначаването на вещо лице по делото.Ето защо, разпореждането, с което на страната са дадени указания във връзка с назначаването на вещо лице в производството, не попада в предметния обхват на някоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК,поради което правилно съдът е приел,че частната жалба срещу него е недопустима.
С оглед изложеното, частната жалба, като неоснователна, следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 695/28.02.2017 г., по ч. гр. д. № 937/2017 г. на Софийски апелативен съд, г.о., I гр. състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ