О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
София, 26.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 20.09.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 4461/2013 година
Производството е по член 274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№2588/07.05.2013г.,подадена от В. И. Д.,чрез адвокат Р. С. Р.,против разпореждане от 16.04.2013г. на Шуменски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№ 753/2013г. по описа на същия съд,с което се връща на адвокат Р. Р.,в качеството му на процесуален представител на В. И. Д. касационна жалба с вх.№1722/22.03.2013г. депозирана против решение от 19.02.2013г. постановено по в.гр.д.№753/2013г. по описа на Шуменски окръжен съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е основателна.
Видно от данните по делото срещу постановеното въззивно решение по горепосоченото дело са постъпили касационни жалби:
-касационна жалба вх.№ 1721 от 22.03.2013г.,подадена от М. К. В.,приподписана от пълномощника й адвокат Р. С. Р. и
-касационна жалба вх.№ 1722 от 25.03.2013г.,подадена от Р. С. Р.-адвокат,оказващ правна помощ на В. И. Д.,която е била върната като нередовна с разпореждането,предмет на настоящата частна жалба.
М. К. В. и В. Й. Д. са депозирали искова молба вх.№9471/20.06.2008г. пред Районен съд [населено място],като е образувано гр.д.№1381/2008г.,приключило с решение №135/30.06.2010г. ,което е било предмет на обжалване по в.гр.д.№ 753/2013г. по описа на Шуменски окръжен съд.В производството пред Шуменски районен съд първата ищца М. К. В. е представлявана от пълномощника си адвокат Р. С. Р./съгласно договор за правна защита и съдействие-лист 68 от делото/,който впоследствие с определение на съда-лист 118 по делото,във връзка с искане от втората ищца В. Й. Д.,е назначен за неин особен представител по делото.
След депозиране на касационната жалба вх.№1722 от В. Й. Д.,същата с разпореждане на съда от 25.03.2013г. е оставена без движение като нередовна и е указано на жалбоподателката в едноседмичен срок да представи изложение по член 284,ал.3,т.1 от ГПК,за което е изпратено съобщение чрез особения й представител адвокат Р. Р.,получено лично от него на 04.04.2013г.
Междувременно,подадената от М. К. В. касационна жалба вх.№1721/22.03.2013г. против горепосоченото въззивно решение,приподписана от пълномощника й адвокат Р. Р.,който е и особен представител на настоящата жалбоподателка В. Д.,също е била оставена без движение, с разпореждане на въззивния съд от 25.03.2013г. като нередовна ,с указание в едноседмичен срок да се представи по делото изложение по член 284,ал.3,т.1 от ГПК,в изпълнение на което адвокат Р. С. Р. е депозирал същото към касационната жалба на М. К. В.,като по този начин въззивният съд е приел същата за редовна/изпратена на ВКС и образувано гр.д.№ 4462/2013г. по описа на ВКС,ІІго-лист 8 от същото/.
При администрирането на двете касационни жалба,въззивният съд не е отчел обстоятелството,че пълномощникът касатора М. В.,адвокат Р. Р.,който е и особен представител на касатора В. Д.,настоящ жалбоподател по частната жалба,е депозирал едно изложение към двете касационни жалба,видно от изписаното заглавие на същото”ИЗЛОЖЕНИЕ КЪМ КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ от Р. С. Р.,адвокат при Ш.,пълномощник на М. К. В. и оказващ правна помощ на В. Й. Д.”/виж л.8 от гр.д.№4462/2013г. по описа на ВКС,ІІГО/,което е приложено към касационна жалба вх.№1721,подадена от М. К. В.,приета от въззивния съд за редовна,и което изложение,очевидно отнасящо се и до двете постъпили касационни жалби срещу въззивното решение е получено по куриер на 04.04.2013г-придружено с молба вх.№2026/08.04.2013г./лист 32 от делото/.
Следователно,изпратеното до съда изложение по член 284,ал.3,т.1 от ГПК,заедно с приложената към същото съдебна практика,се отнася и до двете касационни жалба,подадени поотделно от М. К. В. ,приподписана от пълномощника й адвокат Р. Р., и тази,която е приета от въззивния съд като нередовна такава, подадена от В. Й. Д.,чрез особения й представител адвокат Р. Р..
Ето защо,въззивният съд неправилно е приел,че подадената касационна жалба вх.№1722/22.03.2013г. от Р. С. Р.,адвокат,оказващ правна помощ на В. Й. Д. е нередовна,поради неизпълнение на дадените от съда указания-представяне по делото на изложение по член 284,ал.3,т.1 ГПК и е разпоредил връщането й,поради което това разпореждане като незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото бъде върнато на въззивния съд за администриране на касационната жалба подадена от В. Й. Д.,съгласно изискванията на ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 16.04.2013г. на Шуменски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№753/2013г. по описа на същия съд,с което се връща на адвокат Р. Р.,в качеството му на процесуален представител касационна жалба вх.№1722/22.03.2013г. депозирана против решение от 19.02.2013г. постановено по в.гр.д.№753/2013г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на Шуменски окръжен съд за извършване на следващите се процесуални действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: