О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
София, 29.10.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 25.10.2018 две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3727/2018 година
Производството е по член 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№12821/10.07.2018г.,подадена от В. Л. Н.,чрез пълномощника му адвокат К. Г.,против определение №1814/12.06.2018г. на Софийски апелативен съд,6 състав,постановено по ч.гр.д.№2566/2018г. по описа на същия съд,с което се оставя без разглеждане частна жалба вх.н.5443/29.09.2017г. по вх.рег. на ОС-Перник на В. Л. Н. срещу разпореждане от 14.09.2017г. по гр.д.№293/2017г. по описа на ОС-Перник,ІІ-ри гр.състав,като недопустима.
В частната жалба се правят оплаквания,че обжалваното определение е неправилно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението,предмет на настоящата частна жалба, съдът е оставил без разглеждане частната жалба на В. Л. Н. срещу разпореждане от 14.09.2017г. по гр.д.№293/2017г. по описа на Пернишки окръжен съд,с което му е указано,че следва да внесе държавна такса по подадената от него касационна жалба вх.№5022/11.09.2017г. срещу решение №189/12.07.2017г. по гр.д.№ 293/2017г. по описа на Пернишки окръжен съд,в размер на 30 лева по сметка на ВКС и представи документ по делото.Изложени са доводи,че обжалваният акт е такъв по даване на указания за отстраняване на нередовности по подадената касационна жалба и не подлежи на инстанционен контрол,тъй като не е акт на съда,който да прегражда развитието на делото,нито обжалваемостта му е изрично посочена в закона.
Тези изводи,изложени в обжалваното определение са правилни и съобразени с предвиденото в нормите на процесуалния закон.Съгласно разпоредбата на член 274,ал.1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби:1.когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и 2.в случаите ,изрично посочени в закона.Обжалваното разпореждане по даване указания за отстраняване нередовности по подадената касационна жалба, е извън обхвата и на двете горепосочени хипотези,предвидени в посочената норма на ГПК,защото е постановено от съда, във връзка с администрирането на подадена касационна жалба,с оглед задълженията на съда,предвидени в ГПК за проверка на редовността й ,съгласно разпоредбата на член 285 ГПК,поради което не подлежи на обжалване с частна жалба по този ред.
Изложените оплаквания в частната жалба са напълно неотносими към приетото с обжалваното определение,тъй като същите са свързани с твърдения,че не се дължи внасяне на държавна такса при подадена касационна жалба срещу допълнително решение,постановено по делото по реда на член 247 ГПК,за което се излагат доводи за това,като се сочи и съдебна практика на ВКС в тази връзка.
Ето защо,наведените в жалбата оплаквания,не са свързани и са без значение за приетото с обжалваното определение -за оставяне без разглеждане на частната жалба срещу горепосоченото разпореждане на съда,като процесуално недопустима.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №1814/12.06.2018г. на Софийски апелативен съд,6 състав,постановено по ч.гр.д.№2566/2018г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: