О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
София, 02.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30.06.2014 две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3801/2014 година
Производството е по член 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№14337/19.05.2014г.,подадена от Я. В. Х.,В. К. Х. и С. И. Х.,чрез пълномощника им Ю. А. Б.,против определение №1267/08.05.2014г. на Варненски окръжен съд,гр.отделение,осми състав,постановено по в.гр.д.№309/2014г. по описа на същия съд,с което се оставя без уважение молба вх.№11080/2014г.,депозирана от Я. В.,В В.,С. Х.,чрез процесуалния им представител адв.Ю. Б.с искане да се допълни решение №460/25.03.2014г. постановено по в.гр.д.№309/2014г. на В.,като се присъдят направените по делото разноски от въззиваемата страна.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
Ответницата по частната жалба И. С. И.,чрез пълномощника си адвокат Д. М.,в депозирания писмен отговор на жалбата,счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е основателна.
Въззивното производство по горепосоченото дело е приключило с постановеното решение №460/25.03.3014г. на В.,с което е отменено посоченото решение на първоинстанционния съд и вместо него е постановено:отхвърля като неоснователен,предявения от И. С. И. срещу В. К. Х.,С. И. Х. и Я. В. Х.,иск с правно основание член 31,ал.2 ЗС-за осъждане на ответниците за заплатят на ищцата сумата от 7000 лева,представляваща полагащия се наем на ищцата за частта,която притежава и съставлява част от ползите,от които е лишена,съобразно дела й в съсобствения имот,както и сумата от 1500 лева,съставляваща лихва върху главницата за посочения в решението период.
След постановяване на решението,с молба вх.№1180/11.04.2014г. по делото,подадена от Я. Х.,В. Х. и С. И. Х.,чрез пълномощника им адвокат Ю. ,е поискано на основание член 248,ал.1 ГПК,въззивният съд да допълни горепосоченото решение,в частта му за разноските,които според молителите са в размер на 550 лева и представляват адвокатско възнаграждение.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е оставил молбата без уважение,като неоснователна, с доводи,че разноските по делото не са поискани от страната по надлежния ред,а представянето на списък по чл.80 от ГПК в публично съдебно заседание не съставлява искане за присъждането им.
Видно от данните по делото на лист 21 от същото е приложен договор за правна защита и съдействие №000023879 от 25.02.2014г., с предмет правна защита и представителство по делото,с договорено възнаграждение 550 лева,платени в брой при сключването му,придружен с молба/лист 22 от делото/ от пълномощника на ответниците,настоящи жалбоподатели,с което се представя списък на разноските-адвокатски хонорар -550 лева.В проведеното съдебно заседание на 27.02.2014г. по гр.д.№309/2014г. по описа на Варненски окръжен съд,видно от протокола за това съдебно заседание/лист 24 от делото/,с което е даден ход по същество на делото, пълномощниците на страните по делото,всеки един от тях поотделно,/респ.пълномощника на жалбоподателите-адвокат Ю. Боева/, са представили списък с разноските,като съдът изрично е отбелязъл в протокола от заседанието, че страните са заявили ,че нямат възражения по разноските,т.е. по направените искания за такива,съобразно представения списък от всяка от тях,които ги е приел,ведно с приложения договор за правна защита и съдействие.
Съгласно член 78,ал.3 от ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.В настоящия случай, ответниците,чрез пълномощника си адвокат Боева,са представили доказателства за реално сторени разноски по делото пред въззивния съд-приложения към молбата договор за правна защита и съдействие и преди последното заседание, преди приключване на производството по делото, е депозиран, заедно с молбата, списък на разноските/ в съответствие с т.2 на ТР№6/2012г. на ОСГК на ВКС/.
Ето защо, обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и на ответниците,настоящи жалбоподатели, на основание член 78 ал.3 ГПК да се присъдят така заявените направени разноски по делото,представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 550 лева,съгласно приложения договор.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №1267/08.05.2014г. на Варненски окръжен съд,гражданско отделение ,осми състав,постановено по в.гр.д.№309/2014г. по описа на същия съд и вместо него постановява:
ОСЪЖДА И. С. И. от [населено място] да заплати на Я. В. Х.,В. К. Х. и С. И. Х.,всички от [населено място],сумата 550 лева/петстотин и петдесет лева/,представляващи направените по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: