О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. София, 19.10. 2018 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на ……2018 две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКА РУСЕВА
ч. гр. д. № 3234 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 1729/21.03.2018г. /п. кл. от 19.03.2018 г./, подадена от [фирма], чрез адв. Г. В., срещу Определение № 99 от 20.02.2018 г. по в.ч.гр.д. № 50/2018 г. на АС-Варна, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№7914/8.12.2017г., подадена от В. Х. Н. и частна жалба вх.№7958/11.12.2017 г., подадена от пълномощника на представляващия [фирма], срещу определение № 1029/17.11.2017 г. по в.гр.д.№ 385/17 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е прекратено производството и делото е върнато на Районен съд – Балчик за произнасяне по исковете на главно встъпилото лице в процеса, и е прекратено производството по ч.гр.д.№ 50/18 г. по описа на Апелативен съд – В..
В частната жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от [фирма] ,чрез адв. И. П., в който излага становище, че частната жалба е недопустима и неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно,като претендира присъждане на разноски за настоящото производство.
При извършената проверка, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г. о., установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е оставил без разглеждане подадените частни жалба,като процесуални недопустими,като е изложил доводи,че обжалваното определение,постановено от първоинстанционния съд не е от категорията на прекратителните определения по смисъла на член 274,ал.1,т.1 ГПК и не подлежи на обжалване.
Жалбоподателят [фирма],С., в частната жалба прави оплаквания,че с постановеното въззивно определение правото му на защита е било ограничено,тъй като делото е било върнато, според него без правно основание на първа инстанция и не е отменено първоинстанционното решение,въпреки че производството през въззивната инстанция,както сам твърди,не е приключило.
Тези оплаквания са неоснователни. Това е така, защото,постановеното определение № 1029/17.11.2017г. по гр.д. № 385/2017 г. на ОС-Добрич е по хода на делото и не препятства последващото развитие на производството във въззивната инстанция по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което не лишава от право на защита страните по делото, още повече в неговия диспозитив изрично е постановено делото да се изпрати повторно на въззивния съд за разглеждане на подадените въззивни жалби, след произнасяне по исковете на главно встъпилото лице.
С оглед изложеното, частната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
На ответника по частната жалба [фирма],гр.Б.,следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 200 лева,съгласно приложения списък по член 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие от 27.04.2018г.
Водим от горното, съставът на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ в сила Определение № 99 от 20.02.2018 г. по в.ч.гр.д. № 50/2018 г. на АС-Варна.
ОСЪЖДА „ Е. Д.”,ЕООД,гр.С. да заплати на „СБР-Т.”,ЕООД,гр.Б.,сумата от 200 лева/двеста лева/разноски по делото за настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: